Ухвала суду № 74630602, 12.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/15421/17

№ апеляційного провадження: № 06.115/796/133/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року

у справі за позовом в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задоволено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року в частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 3 % за кожен день прострочення скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_3 пеню, в сумі 51 000 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулася у суд апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки у постанові апеляційного суду, мотивуючи тим, що у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 24 січня 2018 року допущено описку, а саме невірно вказано по-батькові позивача, яка відповідно є ОСОБА_3, тоді як в рішенні зазначено ОСОБА_3.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені у постанові Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року описки, в частині зазначення імені учасника справи й замість «ОСОБА_3» правильним вважати «ОСОБА_3».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах постанови Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року в частині зазначення імені учасника справи й замість «ОСОБА_3» правильним вважати «ОСОБА_3».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 12 червня 2018 року.

Суддя-доповідач:

Судді: