Рішення № 74629471, 25.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45365/17

Провадження № 2/761/790/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Малашевського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - позивач) звернулося до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) з позовом про стягнення надміру виплачених коштів, відповідно до якої просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 285,09 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м Києві перебуває ОСОБА_1, яка отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Листом №4367 від 02.08.2017 року управлінням з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві було повідомлено Управління про факт переплати та зобов'язано прийняти рішення щодо відшкодування переплати пенсії з ОСОБА_1. Переплата виникла за період з 03.07.2017 року по 31.07.2017 року в сумі 1 285,09 грн. у зв'язку з повідомленням про працевлаштування одержувача дострокової пенсії.

Позивачем було повідомлено ОСОБА_1 про факт переплати пенсії, з пропозицією внести переплату пенсії за період з 03.07.2017 року по 31.07.2017 року в сумі 1285,09 грн., проте, відповідачем не була погашена переплата.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у позові просив у разі неявки його у судове засідання розглядати справу без його участі. Згоди на ухвалення заочного рішення не надавав.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Центральному обєднаному управління Пенсійного фонду України в м. Києві в Шевченківському відділі та отримує пенсію за віком , відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Листом №4367 від 02.08.2017 року Головне управління ПФУ в м. Києві повідомило позивача про факт переплати пенсії та просило вирішити питання про відшкодування переплати пенсії пенсіонера ОСОБА_1 за період з 03.07.2017 року по 31.07.2017 року в сумі 1285,09 грн.

Листом № 1622 від 23.08.2017 року позивач повідомив ОСОБА_1, що починаючи з 03.07.2017 року по 31.07.2017 року у неї виникла переплата пенсії в сумі 1 285,09 грн. у зв'язку з повідомленням про працевлаштування одержувача дострокової пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 відповідно до Заяви про призначення/перерахунок пенсії було повідомлено позивача про її працевлаштування (а.с. 7)

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Разом з тим, згідно ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Згідно правової позиції висловленої Верхованим судом України у справі № 6-91цс14 : "За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів."

Позивачем жодними належними та допустимими доказами не доведено того, що пенсію відповідачу було сплачено внаслідок рахункової помилки з боку позивача, або недобросовісності з боку відповідача.

Відповідно до Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 1 лютого 2017 року у справі № 6-2711цс16: "Зобов'язання у зв'язку з безпідставним набуттям майна виникають за наявності трьох умов: набуття або зберігання майна; набуття або зберігання майна за рахунок іншої особи; відсутність правових підстав для такого набуття чи зберігання або припинення таких підстав згодом. За наявності певних обставин законодавець вважає недоцільним повертати майно одній особі, навіть якщо інша особа набула таке майно за відсутності правових підстав. Так, відповідно до статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, але за умови відсутності: а) рахункової помилки зі сторони платника; б) недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

З урахуванням встановлених обставин, суд визнає безпідставними позовні вимоги, оскільки обставини з якими позивач пов'язує безпідставне набуття пов'язані з виплатою пенсії відповідачу, при цьому вказана виплата не пов'язана з рахунковою помилкою або недобросовісностю набувача.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В Р І Ш Е Н Н Я:

В задоволенні позову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві: 04072, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, код ЄДРПОУ 40376133;

ОСОБА_1: 04112, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст судового рішення складено: 30.05.2018 року.