Ухвала суду № 74628978, 04.06.2018, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр.№6/759/15/18

ун.№759/2967/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Євпатової Тетяни Григорівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

У листападі 2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене подання в якому державний виконавець просить постановити ухвалу про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме до квартири АДРЕСА_1 з метою проведення перевірки майнового стану, опису та арешту майна для подальшої його реалізації в порядку примусового виконання рішення.

05.12.2016 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було задоволено подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Євпатової Тетяни Григорівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи.

18.05.2017 ухвалою Апеляційного суду м. Києва, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2016 скасовано, а питання передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

01.06.2017 суддею було прийнято дане подання до свого провадження.

Так, подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у Святошинському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист №759/2967/15-ц від 13.11.2015 виданий Святошинським районним судом м. Києва про солідарне з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості у сумі 18999 доларів США та 278813 грн. 64 коп. Боржником добровільно рішення суду не виконується, до державного виконавця боржник не з'явився.

Державний виконавець у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином. У поданні державний виконавець просить суд розглядати подання без участі представника Відділу (том №1, а.с. 228).

Заінтересована особа (боржник) у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі (том №2, а.с. 35, 43, 47).

Представник заінтересованої особи (стягувач) у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином. 04.07.2017 через канцелярію суду було подано клопотання про розгляд справи без участі АТ «Родовід Банк» (том №2, а.с. 37-38).

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 26.02.2016 відкрито виконавче провадження ВП №50315459 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» боргу у розмірі 18999 доларів США 05 центів та 278623 грн 65 коп. на підставі виконавчого листа, виданого 13.11.2015 Святошинським районним судом м. Києва. Встановлено 7-дений термін для добровільного виконання (том №1, а.с. 230).

Постановою головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 17.08.2016 оголошено в розшук майно боржника: ТЗ SuzukiSX4, 2008 р.в., номер: НОМЕР_2, днз: НОМЕР_1, для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу (том №1, а.с. 4).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 68087088 від 14.09.2016 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 23.03.1998 (том №1, а.с. 232).

Згідно з відповіддю Київського БТІ від 26.10.2016 відповідно до даних Київського БТІ 1/4 частина кв. АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.03.1998 (том №1, а.с. 233).

Згідно з довідкою форма № 3 від 25.10.2016 ОСОБА_2 дійсно зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 з 17.11.2011 та є співвласником (том №1, а.с. 234).

Згідно з актами від 29.09.2016, 04.10.2016 державний виконавець Святошинського РУЮ у м. Києві здійснювалися виходи за адресою: АДРЕСА_1 (том №1, а.с. 235, 236).

На підставі ст.ст. 20, 52 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходженням його майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 даної норми визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища (п.4); звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання (п.10).

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до нього чи до іншого володіння особи та проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Так, аналізуючи обставини викладені в поданні, обсяг проведених виконавчих дій, можливість порушення прав інших співвласників квартири (відсутність відомостей про їх повідомлення, щодо проведення виконавчих дій) подання є необґрунтованим та не підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. 30 Конституції україни, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Євпатової Тетяни Григорівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: