Ухвала суду № 74628411, 03.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21317/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 42016000000003783 від 06.12.2016 року слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування слідчий вказує на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000003783 від 06.12.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж часу з 13.10.2015 до 21.10.2015 у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 з використанням засобів комп`ютерної техніки, виготовив проекти договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ВКФ «Амос» між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 21.10.2015, без номеру, протоколу загальних зборів ТОВ «ВКФ «Амос» № 21/10/15 від 21.10.2015 про начеб то вихід із складу товариства ОСОБА_7 та входження ОСОБА_8 , а також наказу про призначення ОСОБА_8 на посаду директора цього товариства.

У подальшому невстановлені досудовим розслідуванням особи з відома та за погодженням із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та іншими співучасниками злочинів, виконали підпис від імені ОСОБА_7 як продавця у договорі купівлі-продажу від 21.10.2015 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконали підписи замість ОСОБА_7 як учасника і ОСОБА_12 як запрошеного у протоколі загальних зборів учасників ТОВ «ВФК «Амос» від 21.10.2015, а від імені ОСОБА_8 у вказаних документах він розписався особисто, після чого ОСОБА_6 скріпив вказаний протокол загальних зборів учасників ТОВ «ВКФ «Амос» підробленою печаткою цього товариства та передав ОСОБА_8 для продовження вчинення ним злочинних дій.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України та за вказаними фактами 06.10.2016 у кримінальному провадженні № 12015110130004810 від 23.12.2015 йому повідомлено про підозру у спосіб, передбачений для відправлення повідомлень, оскільки за врученим йому особисто викликом до Генеральної прокуратури України він не з`явився.

Крім того, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12015110130004810 від 23.12.2015 також установлено, що невстановлені особи, за попередньою змовою, упродовж часу з січня 2013 року по вересень 2016 із залученням до окремих епізодів злочинної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , за пособництва суб`єктів оціночної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та інших невстановлених розслідуванням осіб, з використанням підроблених документів, а також підроблених печаток, штампів ТОВ «Промислова зернова компанія України», ТОВ «Тас-Агро», ТОВ «Тінто-Трейд», Асоціація «Правозахист підприємств та громадян України», ТОВ «Медичне науково-виробниче об`єднання Біокон», ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив», ТОВ «Еко Техно», Підприємство з 100% іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея», ТОВ «УКР-ТПВ-Сервіс», ТОВ «Будівельна компанія «Афіна», ТОВ «ЮССАМ» заволоділи майновими правами та майном ТОВ «ВКФ «Амос» (ЄДРПОУ 22800735) та інших суб`єктів господарювання, що призвело до спричинення великої матеріальної шкоди та інших тяжких наслідків.

На причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень також перевіряється ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

Так, ОСОБА_5 у 2016 році проводила експертну оцінку земельної ділянки, що належить ТОВ «ВКФ АМОС» та яка перейшла ОСОБА_11 на підставі договору задоволення вимог іпотекодержателя від 12.04.2016, що було укладено на підставі підроблених документів.

Як убачається з довідки з Єдиного реєстру прав на нерухоме майно інформація про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , відсутня.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав просив задовольнити.

У відповідності до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень, правопорушення, відшукання знарядь злочину та майна здобутого у результаті його вчинення, маючи достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному у клопотанні житловому приміщенні.

Приймаючи до уваги обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст. 234 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 де можуть знаходитись речі і документи, вказані прокурором у клопотанні, а від так, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 234, 235, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, на проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація про право власності на яке, згідно з інформаційною довідкою відсутня, з метою відшукання, виявлення та вилучення речей, майна і документів, що стосуються вчинення оцінки стосовно юридичної особи: ТОВ «ВКФ «Амос», об`єктів нерухомого майна , зокрема:

- заяв та інших звернень щодо проведення реєстраційних та нотаріальних дій та додатків до них;

- правоустановчих документів, матеріалів оцінки нерухомого майна, у тому числі договорів, додаткових угод, додатків, інформаційних довідок, свідоцтв про право власності, державних актів та інших документів;

- документів, що посвідчують особи учасників реєстраційної, оціночної та/або нотаріальної дії;

- документів про оплату нотаріальних послуг, послуг за вчинення реєстраційної дії, сплату податків та інших обов`язкових відповідно до чинного законодавства платежів;

- документів, які посвідчені нотаріусом, у тому числі, але не обмежуючись договорів купівлі-продажу, дарування, позики, іпотеки, виконавчих написів тощо;

- протоколів зборів засновників зазначених у клопотанні юридичних осіб, договори купівлі-продажу корпоративних прав, акти приймання-передачі, довіреності від імені юридичних та фізичних осіб;

- документів щодо оцінки вартості майна суб`єктами оціночної діяльності;

- документів з приводу перевірки нотаріусом наявності заборон відчуження нерухомого майна, перебуванні у заставі (іпотеці), належності до об`єктів культурної спадщини;

- документів, сформованих за результатами проведення реєстраційної дії, у тому числі, але не обмежуючись витягами, інформаційними довідками з реєстрів, супровідних документів про скерування оригіналів документів вчинення реєстраційної дії на адресу органів, які ведуть реєстраційні справи на об`єкти нерухомого майна;

-телефонів, сім-карток, у пам`яті яких можуть міститись записи про осіб, які були співучасниками вчинення злочинів, а також про обмін між ними інформацією щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень;

-електронних документів, фото та відео копії, які містяться на комп`ютерах, планшетних комп`ютерах, ноутбуках, флеш накопичувачах, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та осіб, які їх вчинили;

-чернеток, блокнотів та інших записників, у яких відображено інформацію про обставини вчинення кримінальних правопорушень та осіб, які їх учинили;

-оптичних (магнітних) чи паперових носіїв інформації, що містять відомості про вчинені злочини.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя