Ухвала суду № 74628150, 12.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3608/18

Провадження №: 2/755/2712/18

УХВАЛА

"12" червня 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ластовки Н.Д.,

за участю секретаря Юдицького К.О.,

з участю:

представника позивача Харченка І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу та витребування автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу та витребування автомобіля.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ТОВ «Автокредит Плюс» було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в якому останній просив суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у «Довіреність» від 10 серпня 2016 року, в останньому рядку «Довіреність», яка була видана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у «Наказ №10/08/2016-4» від 10 серпня 2016 року, в останньому рядку «Наказ №10/08/2016-4», який був виданий від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Суд, заслухавши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 197 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, заяви та клопотання учасників справи.

Так, відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач ТОВ «Автокредит Плюс» просить суд:

- визнати недійсним довіреність від 10.08.2016 р., видану від імені ТОВ «Автокредит Плюс» на ім'я ОСОБА_3, з моменту її вчинення, та Договір купівлі-продажу № 6143/2016/010941 транспортного засобу від 16.08.2016 р, укладений між ТОВ «Автокредит Плюс» та ОСОБА_4;

- скасувати державну реєстрацію прав власності на автомобіль марки Opel, модель Insignia, рік випуску 2009, тип ТЗ універсал, код кольору - колір синій, номер кузова/шасі НОМЕР_2, та визнати недійсним свідоцтво НОМЕР_3 від 16.08.2016 р., видане Центром 6143 РСЦ МВС в Тернопільській області про реєстрацію транспортного засобу 16.08.2016р. на ім'я ОСОБА_4;

- скасувати державну реєстрацію прав власності на автомобіль марки Opel, модель Insignia, рік випуску 2009, тип ТЗ універсал, код кольору - колір синій, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, та визнати недійсним свідоцтво НОМЕР_4 від 01.12.2016 р., видане ТСЦ 0741 м. Луцьк про реєстрацію транспортного засобу 01.12.2016р. на ім'я ОСОБА_7;

- витребувати у ОСОБА_7 транспортний засіб марки Opel, модель Insignia, рік випуску 2009, тип ТЗ універсал, код кольору - колір синій, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, та передати цей транспортний засіб представникам ТОВ «Автокредит Плюс»;

- зареєструвати автомобіль марки Opel, модель Insignia, рік випуску 2009, тип ТЗ універсал, код кольору - колір синій, номер кузова/шасі НОМЕР_2, за ТОВ «Автокредит Плюс», надавши повноваження представникам ТОВ «Автокредит Плюс» в будь-якому сервісному центрі МВС України отримати (відновити) свідоцтво про реєстрацію автомобіль марки Opel, модель Insignia, рік випуску 2009, тип ТЗ універсал, код кольору - колір синій, номер кузова/шасі НОМЕР_2.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертного дослідження, суд керується положеннями Закону України «Про судову експертизу", Цивільного процесуального кодексу України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За вказаних обставин, при призначенні експертизи, суд бере до уваги перелік питань, які поставлені представником позивача, а також враховуючи зміст заявлених позивачем позовних вимог, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 81, 103, 104, 251, 260, 261, 353, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу та витребування автомобіля - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу та витребування автомобіля судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у «Довіреність» від 10 серпня 2016 року, в останньому рядку «Довіреність», яка була видана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у «Наказ №10/08/2016-4» від 10 серпня 2016 року, в останньому рядку «Наказ №10/08/2016-4», який був виданий від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи по даній справі доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши експертів цієї установи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти н а позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (ЄДРПОУ: 34410930, адреса: 49000, м. Дніпро, проспект Праці, б. 2т; представник: Харченко Іван Анатолійович, адреса для листування: 49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15 А, корпус 3, офіс 602; тел.: (098) 29-140-28; ел. пошта: 5x15@i.ua).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №755/3608/18.

Провадження по даній справі на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: