Ухвала суду № 74628146, 07.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

Справа №:755/3882/18

Провадження №: 6/755/199/18

м. Київ

"07" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Лупко М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва

цивільну справу № 755/3882/18

за заявою ОСОБА_1,

заінтересовані особи - ПАТ «КБ Правекс Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про заміну сторони виконавчого провадження,

учасники справи:

представник заявника - ОСОБА_4,

представник заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5,

УСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з завою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-2919/1-09 за позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Заява обґрунтовується тим, що заявник за договором купівлі-продажу права вимоги від 01.12.2017, що укладений між нею та ТОВ «ФК «Авістар», а також за договором про відступлення прав за Іпотечним договором від 11.09.2008, що укладений між тими ж сторонами, набула права вимоги за кредитним договором від 05.09.20188 № 411-010/08/Ф укладеним між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 та похідними договорами, які випливають з даного договору, у зв'язку з чим просить замінити: сторону виконавчого провадження № 22447833 - стягувача ТОВ «ФК «Авістар» на себе; сторону виконавчого провадження № 22448123 - стягувача АКБ «Правекс-Банк» на себе; стягувача по цивільній справі №2-2919/1-09 на себе - за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав заяву, з підстав викладених у ній, просив задовольнити.

Представник заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив, пояснив, що ОСОБА_1 є родичкою боржників, знаючи про борг, наприкінці 2017 року викупила даний борг у ТОВ «ФК «Авістар», з метою забезпечити майбутнє своїх трьох онуків та подарувати їм майно, яке перебуває в іпотеці. Аналогічні за змістом пояснення 03.05.2018 подано до суду письмово ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /Том 2 а.с. 211-216/.

Представники заінтересованих осіб - ПАТ «КБ Правекс Банк», ТОВ «ФК «Авістар», ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від Дніпровського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві надійшла заява про розгляд справи без участі представника Відділу /Том 2 а.с. 222/.

Від представника третьої особи ТОВ «ФК «Авістар» - Омельченка І.В. надійшла заява, в якій просить розглядати справу без їх участі, проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не заперечує.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що 05.09.2008 між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 411-010/08Ф /Том 2 а.с. 5-11/, за яким Банк надав кредит в сумі 3 879 040,00 грн з терміном повернення до 05.09.2013. Для забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору було укладено договір поруки № 411-010/08/Ф від 11.09.2008 між Банком та ОСОБА_3 /Том 1 а.с. 12-13/. Для забезпечення виконання умов зазначених договорів було укладено договір іпотеки № 411-010/08/Ф, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силка І.В., відповідно до умов якого в забезпечення належного виконання зобов'язань було передано житловий будинок (літера «Г») загальною площею 338,80 кв.м, житлова площа 114,60 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: госпблок (літера «Д»), літня кухня (літера «Е»), спорудження (№ 1-4), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею - 0,0634 га, що за тією ж адресою.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2009 /Том 1 а.с. 64-66/ задоволено позов АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, із ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 4 768 131,16 грн, із ОСОБА_3 на користь позивача стягнуто судовий збір у сумі 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. З метою примусового виконання рішення суду видано виконавчі листи.

ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження № 22447833 від 08.11.2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4 769 951,16 грн з ОСОБА_3 на користь АКБ «Правекс-Банк» /Том 2 а.с.159/.

ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження № 22448123 від 08.11.2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4 769 951,16 грн з ОСОБА_2 на користь АКБ «Правекс-Банк» /Том 2 а.с. 158/.

26.05.2017 між АКБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Авістар» укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитними договорами, згідно якого до ТОВ «ФК «Авістар» перейшло право вимоги за кредитним договором № 411-010/08/Ф від 05.09.2008 укладеним між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 та похідними договорами.

30.10.2017 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву ТОВ «ФК «Авістар», замінено сторону виконавчого провадження № 22447833, стягувача АКБ «Правекс-Банк» на ТОВ «ФК «Авістар» /Том 2 а.с160-161/.

01.12.2017 між ТОВ «ФК «Авістар» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитними договорами /Том 2 а.с.163-169/, згідно із яким до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за кредитним договором від 05.09.2008 № 411-010/08/Ф укладеним між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 та похідними договорами, які випливають з даного кредитного договору, що також підтверджується реєстром прав вимоги, що відчужуються / Том 2 а.с.170/, актом прийому-передачі прав вимоги /Том 2 а.с.171/, актом прийому-передачі документів /Том 2 а.с.172/.

01.12.2017 приватним нотаріусом КМНО Н.М. Халявкою посвідчено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 11.09.2008, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Сень-Силкою І.В., за реєстровим № 5597, який укладено між ТОВ «ФК «Авістар» та ОСОБА_1 /Том 2 а.с. 173-174/, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки / Том 2 а.с.175,176/.

Згідно із даними довідки № 432 від 04.12.2017, виданої ТОВ «ФК «Авістар», ОСОБА_1 у повному обсязі виконала зобов'язання перед ТОВ «ФК «Авістар» щодо оплати ціни відступлення згідно Договору № 01122017/1 купівлі-продажу прав вимоги від 01.12.2017 року в сумі 810 000,00 грн / Том 2 а.с.179/, що також підтверджується платіжним дорученням № 1 від 04.12.2017 / Том 2 а.с. 177/, квитанцією № 004Е01VRVV від 04.12.2017 / Том 2 а.с. 178/.

Згідно вищезазначених договорів про відступлення права вимоги ОСОБА_1 набула прав кредитора за кредитним договором від 05.09.2008 № 411-010/08/Ф та за договором іпотеки від 11.09.2008 № 411-010/08/Ф прав іпотекодержателя.

04.12.2017 через приватного нотаріуса КМНО Н.М. Халявка було направлено лист ОСОБА_2 про вимогу виконання умов договору.

22.10.2013 Солом'янським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 2-4689/13 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ об'єктів спільної сумісної власності подружжя. 19.02.2014 ухвалою Апеляційного суду м. Києва ухвалу від 22.10.2013 скасовано та накладено арешт на: житловий будинок (літера «Г») загальною площею 338,80 кв.м, житлова площа 114,60 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: госпблок (літера «Д»), літня кухня (літера «Е»), спорудження (№ 1-4), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею - 0,0634 га, що за тією ж адресою.

22.03.2018 ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва задоволено заяву представника третьої особи АКБ «Правекс-Банк» про скасування вжитих ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19.10.2014 заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: АКБ «Правекс-Банк» про поділ об'єктів спільної сумісної власності подружжя /а.с. 220/. Даною ухвалою було встановлено, що ОСОБА_1 є правонаступником в якості кредитора за кредитним договором від 05.09.2008 № 411-010/08Ф.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що надійшли до суду 03.05.2018, вбачається, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_9 /а.с. 213/, який є чоловіком доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_10 /а.с. 212/. Від шлюбу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мають дітей: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.216/, ОСОБА_12 /а.с. 215/, ОСОБА_13 /а.с.214/. З метою убезпечити майбутнє своїх трьох онуків, викупила їх борг, щоб в подальшому подарувати майно, яке перебуває в іпотеці онукам, і тим самим забезпечити їх майбутнє. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують щодо заміну стягувача у виконавчому провадженні на ОСОБА_1, адже борг фактично погашений /а.с. 211/.

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правон6астпництва ( припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно ізст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Зазначені положення узгоджуються з нормами частини першої ст. 203, ч. 1 ст.215 ЦК України, відповідно до яких підставою недійсності правочинів є суперечність їх актам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістомст.1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відмежування вказаного договору від інших подібних договорів, зокрема договору відступлення права вимоги (цесії), визначає необхідність застосування спеціальних вимог законодавства, у тому числі відносно осіб, які можуть виступати фактором.

Разом з тим розділ І книги5 ЦК України регулює загальні положення про зобов'язання, зокрема положення щодо сторін у зобов'язанні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов'язанні.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов'язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Натомість договір факторингу має на меті фінансування однієї сторони договору іншою стороною шляхом надання їй визначеної суми грошових коштів. Ця послуга згідно з договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому право грошової вимоги, передане фактору, не є платою за надану останнім фінансову послугу.

За своїм змістом договір про відступлення права вимоги № 01122017/1 від 01.12.2017, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Авістар», встановлює зобов'язання нового кредитора щодо самостійного стягнення боргу за кредитним договором і не передбачає надання фінансових послуг під відступленням права грошової вимоги, а тому є договором відступлення права вимоги, а не договором факторингу і до норм законодавства, що регулює фінансовий ринок не застосовується.

Крім того, зазначення у кредитному договорі про надання кредитних коштів у іноземній валюті та набуття ОСОБА_1 права вимоги за таким кредитним договором не зобов'язує її отримувати ліцензію НБУ на здійснення валютних операцій та набуття статусу фінансової установи, оскільки сама ОСОБА_1 не видає кредитні кошти, а набуває право вимоги сплати заборгованості у гривні за курсом відповідної валюти. ОСОБА_1 на підставі договору відступлення права вимоги набула право вимоги заборгованості за кредитним договором, проте не набула будь-яких обов'язків відносно боржника, тому не може надавати боржнику будь-яких банківських послуг чи інших фінансових послуг.

Виходячи із приписів законодавства, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Викладені обставини свідчать про обґрунтованість заяви та наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження: № 22447833 стягувача: ТОВ «ФК «Авістар» на фізичну особу ОСОБА_1 по виконанню виконавчого листа № 2-2919, виданого 27.10.2010 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 4 769 951,16 грн; № 22448123 - стягувача АКБ «Правекс-Банк» на фізичну особу ОСОБА_1 по виконанню виконавчого листа № 2-2919, виданого 27.10.2010 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 4 769 951,16 грн; стягувача по цивільній справі №2-2919/1-09 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості іншою фізичною особою - ОСОБА_1 за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 6, 203, 215, 509, 510, 512, 514, 516, 626, 627, 628, 1077, 1079 ЦК України,ст.ст. 258-261, 353, 354, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ПАТ «КБ Правекс Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 22447833 - стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», код ЄДРПОУ 38904296, 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, на фізичну особу ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_2, по виконанню виконавчого листа № 2-2919, виданого 27.10.2010 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 4 769 951 (чотири мільйони сімсот шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) грн 16 коп.

Замінити сторону виконавчого провадження № 22448123 - стягувача: Акціонерний комерційний банк «Правекс-Банк», код ЄДРПОУ 14360920, 02121, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, на фізичну особу ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_2, по виконанню виконавчого листа № 2-2919, виданого 27.10.2010 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 4 769 951 (чотири мільйони сімсот шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) грн 16 коп.

Замінити стягувача по цивільній справі №2-2919/1-09 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості іншою фізичною особою, а саме ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_2, за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Складання повного тексту ухвали - 12.06.2018.

Суддя В. Шевченко