Ухвала суду № 74627953, 25.05.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7905/18

1-кс/755/2896/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Ліпітюк К.С., за участі прокурора Щебетуна Ю.В., захисника Тимощука С.О., підозрюваного ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Тимощука С.О. про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №4 Щебетуну Юрію Васильовичу, в рамках клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Петреченка А.О., яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Боярським П.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Петреченко А.О. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання паід вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_2 - адвокатом Тимощуком С.О. заявлений відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №4 Щебетуну Ю.В., оскільки вважає, що в даного прокурора відсутні повноваження щодо здійснення процесуального керівництва в данному кримінальному провадженні, оскільки в матерілах клопотання відсутня постанова про призначення групи прокурорів.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав заяву захисника.

Прокурор Щебетун Ю.В. заперечував щодо задоволення заяви про відвід, оскільки остання не обґрунтована, зазначив, що він входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, що підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування захисника підозрюваного, думку підозрюваного та прокурора, та інших учасників розгляду судового провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач ;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженності;

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2018 у кримінальному провадженні №12018100040005027, відомості про процесуальне керівництво прокурора Щебетуна Ю.В. внесено до вказаного Єдиного реєстру.

Відтак, доводи захисника про відсутність повноважень на здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні спростовується матеріалами, якими обґрунтовується клопотання про застосування обраного запобіжного заходу.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Тимощука С.О. про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №4 Щебетуну Юрію Васильовичу, в рамках клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Петреченка А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: