Ухвала суду № 74627749, 31.05.2018, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/40/18

Справа № 754/19912/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство "Банк Альянс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Консоль плюс", на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії головного державного виконавця щодо винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою головного державного виконавця від 20.09.2016 року було відкрито виконавче провадження № 52274904 за виконавчим листом № 754/19912/14, виданого 19.01.2016 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Альянс» заборгованості за кредитним договором № 028-04/ЮК від 04.11.2004 року, з відповідними змінами до нього, у сумі 24 508 669,03 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн., всього 24 512 323,03 грн. 15.06.2017 року за виконавчим провадженням № 52274904 головним державним виконавцем Нещадимом І.С. винесено постанову про опис та арешт (коштів) боржника, а саме було здійснено опис та накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,1761 га, кадастровий номер НОМЕР_1, місцезнаходження: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим'я. Крім того, 01.09.2017 року головним державним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме: ТОВ «Українська експертна група» для надання висновку (звіту) з питань ринкової вартості майна - земельної ділянки, площею 0,1761 га, кадастровий номер НОМЕР_1, місцезнаходження: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим'я. 13.10.2017 року Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на адресу ДП «СЕТАМ» направлено заявку на реалізацію арештованого майна за виконавчим провадження № 522749004. Однак, відповідна земельна ділянка на підставі Договору іпотеки, посвідченого 12.08.2013 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. за реєстровим № 7515, перебуває під іпотекою. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя. Тобто, головний державний виконавець всупереч вищевказаній нормі здійснює стягнення на предмет іпотеки, чим грубо порушує чинне законодавство України. На підставі викладеного, заявниця звертається до суду з даною скаргою, в якій просить суд визнати незаконною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 15.06.2017 року за ВП 52274904; визнати незаконною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 01.09.2017 року за ВП 52274904; визнати незаконною Заявку на реалізацію арештованого майна ВП 52274904 від 13.10.2017 року вих. № 52274904/20.1/10; визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. у ВП 52274904 щодо передачі на реалізацію земельної ділянки, загальною площею 0, 1761 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим'я, кадастровий номер НОМЕР_1.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року зупинено стягнення за виконавчим листом, виданим Деснянським районним судом м. Києва від 19.01.2016 року № 754/19912/14 до набрання законної сили рішення у даній справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.01.2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ «Схід Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали вимоги скарги та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив на скаргу, відповідно до якого, головний державний виконавець Нещадим І.С. вжив всіх заходів, спрямованих на забезпечення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2015 року, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Альянс» заборгованості за кредитним договором № 028-04/ЮК від 04.11.2004 року, з відповідними змінами до нього, у сумі 24 508 669,03 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн., всього 24 512 323,03 грн. Всі дії головного державного виконавця є законними та відповідають Закону України «Про виконавче провадження». На підставі вищевикладеного, представник заінтересованої особи просить відмовити у задоволення скарги.

Представники заінтересованих осіб - ПАТ "Банк Альянс", ТОВ "Схід фінанс", ТОВ "Консоль плюс" - у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представників заінтересованих осіб, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення заявниці, її представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Нещадима І.С. від 20.09.2016 року було відкрито виконавче провадження № 52274904 за виконавчим листом № 754/19912/14, виданого 19.01.2016 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Альянс» заборгованості за кредитним договором № 028-04/ЮК від 04.11.2004 року, з відповідними змінами до нього, у сумі 24 508 669,03 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн., всього 24 512 323,03 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2016 року замінено стягувача ПАТ «Банк Альянс» на ТОВ «Схід Фінанс» за виконавчим листом № 754/19912/14, виданим 19.01.2016 року Деснянським районним судом м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.03.2017 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2016 року залишено без змін.

15.06.2017 року за виконавчим провадженням № 52274904 головним державним виконавцем Нещадимом І.С. винесено постанову про опис та арешт (коштів) боржника, а саме було здійснено опис та накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,1761 га, кадастровий номер НОМЕР_1, місцезнаходження: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим'я.

01.09.2017 року головним державним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме: ТОВ «Українська експертна група» для надання висновку (звіту) з питань ринкової вартості майна - земельної ділянки, площею 0,1761 га, кадастровий номер НОМЕР_1, місцезнаходження: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим'я.

13.10.2017 року Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на адресу ДП «СЕТАМ» направлено заявку на реалізацію арештованого майна за виконавчим провадження № 522749004, а саме: земельну ділянку, площею 0,1761 га, кадастровий номер НОМЕР_1, місцезнаходження: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим'я.

Разом з тим, статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши дії головного державного виконавця Нещадима І.С. через призму ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає такі дії протиправними, виходячи з наступного.

Відповідно до Договору іпотеки від 12.08.2013 року (зі змінами), укладеного між ПАТ «Банк Альянс» та ОСОБА_1 в забезпечення зобов'язання ТОВ «Консоль Плюс» за Кредитним договором № 028-04/ЮК від 04.11.2004 року, передано в іпотеку земельну ділянку, площею 0,1761 га, кадастровий номер НОМЕР_1, місцезнаходження: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим'я.

Частинами 1, 2, 3 статті 33 Закону України передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з абз. 3 п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» відповідно до частини першої статті 590, статті 578 ЦК звернення стягнення на предмет застави/іпотеки здійснюється лише за рішенням суду, якщо для укладення такого договору щодо майна фізичної особи вимагалось отримання згоди чи дозволу іншої особи чи органу.

Відповідно до абз. 4 п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» стягнення на нерухоме майно (будинок, квартиру, інше приміщення та земельну ділянку) звертається за відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна з додержанням вимог статті 63 Закону про виконавче провадження, крім звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса (стаття 33 Закону України від 5 червня 2003 року № 898-IV "Про іпотеку").

Тобто, головний державний виконавець всупереч вищевказаним нормам, без належних на то підстав та з порушенням визначеної Законом України «Про іпотеку» процедури, почав здійснювати стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку, площею 0,1761 га, кадастровий номер НОМЕР_1, місцезнаходження: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим'я, що є грубим порушенням прав боржника та норм чинного законодавства України.

Крім того, відповідне стягнення державний виконавець здійснює за виконавчим листом по основному зобов'язанню - за кредитним договором № 028-04/ЮК від 04.11.2004 року, а тому майно, яке знаходиться під іпотекою (забезпечувальне зобов'язання) немає ніякого відношення до відповідного виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Крім того, у відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Однак, будь-яких документів на підтвердження правомірності дій державного виконавця щодо винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника та передачу на реалізацію земельної ділянки, що є предметом іпотеки суду державним виконавцем надано не було, в зв'язку з чим суд вважає дії державного виконавця щодо винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 15.06.2017 року, постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 01.09.2017 року та передачі на реалізацію земельної ділянки - незаконними.

Приймаючи до уваги зазначене, а також ту обставину, що земельна ділянка є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 12.08.2013 року, суд приходить до висновку, що дії головного державного виконавця та його постанови не відповідають вимогам закону, а тому, скарга ОСОБА_1 щодо неправомірності дій державного виконавця та скасування постанов є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 447-451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство "Банк Альянс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Консоль плюс", на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати незаконною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 15.06.2017 року за ВП 52274904.

Визнати незаконною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 01.09.2017 року за ВП 52274904.

Визнати незаконною Заявку на реалізацію арештованого майна ВП 52274904 від 13.10.2017 року вих. № 52274904/20.1/10.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. у ВП 52274904 щодо передачі на реалізацію земельної ділянки, загальною площею 0, 1761 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим'я, кадастровий номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали був виготовлений 04 червня 2018 року.

Головуючий: