Ухвала суду № 74626989, 08.06.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/278/18 Справа № 712/5817/18 Категорія: ст.ст. 170-173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2, суддівОСОБА_3, ОСОБА_4,при секретаріОСОБА_5за участю прокурораОСОБА_6 слідчогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання про арешт майна за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2018 року про відмову у накладенні арешту на майно, -

в с т а н о в и л а :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області радник юстиції ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про арешт майна ОСОБА_8

Клопотання мотивовано тим, що у слідчому управлінні фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015250000000097, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.09.2015 року, за підозрою ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366 та ч.4 ст. 358 КК України.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_8 державі завдано шкоди в загальній сумі 2061254, 99 грн., з метою забезпечення її відшкодування та можливої спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні прокурор, посилається на необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваної та просить накласти арешт на майно, а саме: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,804 га, розташовану за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, c/рада Попівська, кадастровий номер 7121286000:02:003:0070 та 1,2 частину квартири загальною площею 44,2 кв.м., що знаходиться в м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Калініна)АДРЕСА_1.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ОСОБА_8.

В обґрунтування висновків ухвали, слідчий суддя, зазначає, що клопотання не містить достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні про арешт майна, оскільки матеріали додані до клопотання не містять доказів існування у даному кримінальному провадженні цивільного позову, не обґрунтоване застосування до даного майна спеціальної конфіскації, зокрема, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, c/рада Попівська, кадастровий номер 7121286000:02:003:0070, набутої в порядку спадкування у 2012 році, тобто, набуття даної земельної ділянки за кошти, здобуті, внаслідок вчинення злочину виключається. Крім того, відповідно до Інформаційної довідки №125561198 від 29.05.2018 року квартира, на частку в якій прокурор просить накласти арешт, належить іншій особі. Частка ОСОБА_8 у праві власності на квартиру в м.Черкаси, відсутня.

Не погоджуючись з доводами ухвали слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2018 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про арешт майна ОСОБА_9 Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор зазначає, що розмір заподіяних кримінальним правопорушенням збитків, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, визначено висновком експерта Черкаського відділення КНДІСЕ за результатами проведення судово-економічної експертизи від 20.04.2018 №560/17-23, №380-384/18-23 та становить 2 061 254, 99 гривень, що в 3 352 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а однією з підстав накладення арешту на майно ОСОБА_8 є заподіяння останньою інтересам державі збитків, які на даний час не відшкодовано. Крім того, ч. 2 ст.212 КК України, яка інкримінується підозрюваній ОСОБА_9, відноситься до злочинів, за які можливе застосування судом спеціальної конфіскації, і накладення арешту на таке майно забезпечує його збереження до прийняття кінцевого рішення у справі. Крім того, зазначає, що у разі неможливості застосування спеціальної конфіскації до майна, суддею може бути прийнято рішення про конфіскацію суми, яка відповідає вартості такого майна. В підтвердження того, що майно, зазначене в клопотанні, належить ОСОБА_8 посилається на Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.05.2018 р. № 124618854.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Бондаренко М. Ю., яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 131, ч.1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч.2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При розгляді клопотанняпрокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області радник юстиції ОСОБА_6 про арешт майна ОСОБА_8 слідчий суддя не дотримався вимог, передбачених ст.170, 172, 173 КПК України, з огляду на наступне.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 08.05.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 358 КК України. Також встановлено, що за результатами проведеної судово-економічної експертизи від 20.04.2018 року № 560/17-23, № 280-384/18-23 встановлено заподіяння державі, вищевказаним кримінальним правопорушенням збитків, розмір яких становить 2 061 254, 99 грн.

При постановленні ухвали про відмову у накладенні арешту, слідчим суддею, в порушення вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, не враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, яка в 3 351 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян на вказаний період часу та є у великих розмірах, тому накладення арешту, на майно ОСОБА_8, буде розумним та співрозмірним захом забезпечення даного кримінального провадження.

Також, вирішуючи питання про відмову в накладенні арешту на майно, а саме: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,804 га, розташовану за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, c/рада Попівська, кадастровий номер 7121286000:02:003:0070 (реєстраційний номер72418271212) та ? частину квартири загальною площею 44,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Калініна)АДРЕСА_1, слідчим суддею не враховано ту обставину, що згідно Інформаційної довідки з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.05.2018 року № 124618854, вищевказане майно належить саме підозрюваній ОСОБА_8

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя при розгляді клопотання прокурора про накладення арешту на майно допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, та прийняв незаконне рішення про відмову в накладені арешту на вищезазначене майно, яке підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2018 року про відмову у накладенні арешту на майно, – задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_6, у кримінальному провадженні № 32015250000000097, за підозрою ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366 та ч.4 ст. 358 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно – задовольнити.

Накласти арешт наземельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,804 га, розташовану за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, c/рада Попівська, кадастровий номер 7121286000:02:003:0070 (реєстраційний номер72418271212) та ? частину квартири загальною площею 44,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Калініна)АДРЕСА_1, (реєстраційний номер 14519926).

Ухвалу негайно надіслати до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :