Ухвала суду № 74625668, 30.05.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1667/18

Номер провадження 6/643/74/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Московський районній суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі - Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що на виконанні у державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ в Харківській області знаходився виконавчий лист по справі №2- 1033/07, виданий Московським районним судом м. Харкова від 17 травня 2007 року щодо стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 553 грн. 80 коп. на користь ОСОБА_1 загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості. В ході проведення виконавчих дій держаним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ в Харківській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2012 року та відповідно вжиті заходи передбачені ЗУ «Про виконавче провадження». На підставі п.2 ч.І ст. 47 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» 19.10.2015 державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ в Харківській області була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв’язку з відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення. Проте, на адресу Харківського міського центру зайнятості зазначена постанова разом з виконавчим листом не надходила. Будь-яких доказів направлення виконавчого документу на адресу стягувана, також, Московським відділом державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ Харківській області не надано. Станом на 08.02.2018 сума заборгованості за ОСОБА_2 службі зайнятості не відшкодована, чим інтересам Держави завдано збитків, у зв’язку з чим заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник в судове засідання не з'явилась, заяву підтримала та просила слухати справу у її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до довідки Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ в Харківській області, в Московському відділі державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ в Харківській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №2- 1033/07 від 14.12.2011 виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ХМЦЗ суми бору у розмірі 583,80 гривен.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень 21.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, копію якої разом із виконавчим документом направлено на адресу стягувачеві. До відділу надійшло зверхня стягувача, відповідно до якого, останній повідомляє, що не отримав зазначену постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та виконавчий документ. Виконавчий документ вважається втраченим при пересилці.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 258, 260, 261,433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1033/07, виданого Московським районним судом м. Харкова від 17.05.2007 щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, (АДРЕСА_1) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 553 грн. 80 коп. на користь ОСОБА_1 загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості.

Поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-1033/07 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 , (АДРЕСА_1) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 553 грн. 80 коп. на користь ОСОБА_1 загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови

Суддя Майстренко О.М.