Ухвала суду № 74624863, 11.06.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/4359/16-ц Провадження № 22-ц/795/837/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Логвіна Т. В.

У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Вінгаль В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернігівської обласної ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради, Комунального-лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня», Чернігівського базового медичного коледжу Чернігівської обласної ради про визнання права на приватизацію,

треті особи – Управління охорони здоров’я Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівська міська рада, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, Управління комунального майна м. Чернігова,

встановив :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Чернігівська обласна рада звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, зважаючи на наступне.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зокрема, в апеляційній скарзі помилково зазначено третьою особою – комунальний навчальний заклад «Чернігівський базовий медичний коледж», який був залучений у даній справі в якості співвідповідача.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено третіх осіб - Управління охорони здоров’я Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівську міську раду, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, Управління комунального майна м. Чернігова та їх місцезнаходження.

Таким чином, скаржнику належить усунути зазначені недоліки апеляційної скарги і надати виправлену апеляційну скаргу з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи для надсилання їх апеляційним судом всім учасникам справи, як це передбачено ст.361 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Чернігівської обласної ради підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Чернігівської обласної ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради, Комунального-лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня», Чернігівського базового медичного коледжу Чернігівської обласної ради про визнання права на приватизацію, треті особи – Управління охорони здоров’я Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівська міська рада, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, Управління комунального майна м. Чернігова – залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити Чернігівській обласній раді.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

СуддяОСОБА_2