Рішення № 74624706, 29.05.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3392/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи Баланюк Д.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», служба у справах дітей Хмельницької міської ради про зняття арешту, -

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи: відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про зняття арешту. На обґрунтування своїх вимог він зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 10 жовтня 2013 року. Він є єдиним спадкоємцем ОСОБА_7

Після смерті ОСОБА_7 залишилося спадкове майно, в склад якого входить: земельна ділянка НОМЕР_3, що підтверджується актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4; земельна ділянка НОМЕР_5, що підтверджується актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6; земельна ділянка НОМЕР_7, що підтверджується актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8.

Після звернення до нотаріуса для роз'яснення порядку оформлення права власності на спадкове майно за ОСОБА_4, нотаріусом було повідомлено про наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження.

Відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області відкрите виконавче провадження №32011576 на підставі виконавчого листа №2-5967/11 від 27 лютого 2012 року , виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2012 року у цивільній справі №2-5967/11. За змістом вказаного рішення вирішено стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Хмельницької регіональної дирекції» заборгованості за кредитним договором №07-2007/01 від 06.02.2007 року станом на 31 січня 2011 року в сумі 3265714 гривень та по 910 гривень понесених судових витрат.

29 жовтня 2012 року начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області Котом А.М. у виконавчому провадженні №32011576 винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження.

18 вересня 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області Котом А.М. у виконавчому провадженні винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (відкритого на підставі виконавчого листа №2-5967/11 від 27 лютого2012 року).

Однак питання щодо зняття арешту, накладеного на майно ОСОБА_7 та інших вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення у виконавчому провадженні вирішено не було.

Після повторного пред'явлення виконавчого листа для примусового виконання, 19 листопада 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області Котом А.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

24 грудня 2015 року ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» відступило своє право вимоги, в тому числі за кредитним договором №07-2007/01 від 06.02.2007 року, ОСОБА_5, що підтверджується договором про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитним договором №26.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року вирішено замінити сторону виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, а саме, за виконавчим листом у справі №2-5967/11 від 27.02.2012 року, стягувача ПАТ «ВТБ Банк», замінити на стягувача ОСОБА_5.

Станом на дату подачі позову ОСОБА_5 не має жодних претензій по основному боргу, неустойці, відшкодування збитків, судовому збору.

Таким чином, наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про арешт нерухомого майна ОСОБА_7, який був накладений у виконавчому провадженні для забезпечення виконання рішення суду, перешкоджає спадкоємцю у реалізації усіх правомочностей права власності після прийняття спадщини.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позову.

Представник третьої особи -служби у справах дітей Хмельницької міської ради у судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2011 року було стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення Хмельницької регіональної дирекції» заборгованість за договором №07-2007/01 від 06.02.2007 року станом на 31.01.2011 року в сумі 3265714,70 грн та по 910 грн судових витрат з кожного. На виконання рішення суду видано виконавчий лист.

29 жовтня 2012 року начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області Котом А.М. у виконавчому провадженні №32011576 винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження.

18 вересня 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області Котом А.М. у виконавчому провадженні винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (відкритого на підставі виконавчого листа №2-5967/11 від 27 лютого2012 року).

Після повторного пред'явлення виконавчого листа для примусового виконання, 19 листопада 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області Котом А.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року вирішено замінити сторону виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, а саме, за виконавчим листом у справі №2-5967/11 від 27.02.2012 року, стягувача ПАТ «ВТБ Банк», замінити на стягувача ОСОБА_5.

На даний час рішення суду не виконане, виконавче провадження не закінчено у разі визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частина 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачала, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у передбачених ч. 1 цієї статті випадках. При цьому у ній не зазначено такий випадок, якщо виконавчий лист повернуто у зв'язку з відсутністю майна у боржника.

Статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), було встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Таким чином, у разі повернення виконавчого документа стягувачу виконавче провадження не є закінченим, після якого могли б наступити правові наслідки, передбачені ч. 2 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження» , ст. ст.. 319, 321 ЦК України, 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», служба у справах дітей Хмельницької міської ради про зняття арешту відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_4, проживає в АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_5, проживає в АДРЕСА_2;

Треті особи: відділ примусового виконання рішень Управління Державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, знаходиться за адресою: вул. Тернопільська, буд.13/2, м. Хмельницький, 29000, код ЄДРПОУ 35092158;

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», знаходиться в м. Київ,

б-р Шевченка вул.. Пушкінська, 8/26, 01004, ідентифікаційний код 14359319.

Повний текст рішення виготовлено 09.06.2018 року.

Суддя: О.В. Мазурок