Ухвала суду № 74622320, 11.06.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2036/14-ц

Провадження № 6/638/331/18

11.06.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах по справі №638/2036/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 10.05.2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах по справі №638/2036/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

07.06.2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви, а також три копії заяви про заміну стягувача у виконавчих листах.

Суд, дослідивши заяву, приходить до висновку про неусунення недоліків заяви, у зв’язку з чим заява підлягає поверненню заявнику. Так, заявнику було роз’яснено, що частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, проте вимоги, заявлені Товариствомз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» зводяться до заміни стягувача «у виконавчих листах», що процесуально невірно з огляду на вищенаведені приписи норми 442 ЦПК України, а тому суд запропонував заявнику уточнити їх та конкретизувати, чого зроблено не було.

Окрім того, пунктом 8 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, проте заявник не виконав наведені приписи цивільного процесуального закону.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах по справі №638/2036/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: