Ухвала суду № 74621497, 01.07.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/6047/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк” на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

29 березня 2013 року ПАТ “Перший український міжнародний банк” звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просив суд скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 червня 2011 року по справі №2-4164/11 шляхом зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов № JN1ВАUJ32U0000387, який належить ОСОБА_3, оскільки зазначений автомобіль знаходиться в заставі ПАТ “Перший український міжнародний банк”.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2013 року відмовлено ПАТ “Перший український міжнародний банк” у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі “ 2-4164/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ “Перший український міжнародний банк” подало до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

При подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.2п.1.14 вказаного Закону ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи ст.4 ч.2п.1.14 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. №3674-VІ оплаті підлягає сума 114,70 грн. Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 114,70 гривень.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ: 37607526

Р/р 31214206780007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Пункт: ч. 1 п. 14

КБК 22030001

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Також апеляційна скарга на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2013 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так з матеріалів справи вбачається, що Публічно акціонерне товариство “Перший український міжнародний банк” отримало копію ухвали 21 квітня 2013 року (а.с. 185), а апеляційну скаргу подало лише 11 травня 2013 року відповідно штампеля на конверті (а.с. 196) зазначеного питання про поновлення строку ними не ставилось та не вказано жодної причини пропуску строку.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк” на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4