Постанова № 74620864, 08.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

№ 522/14264/16-к, 1-кп/522/305/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

судді - Шенцевої О.П.,

судді - Єршової Л.С.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1про відвід головуючого судді Гаєвої Л.В.від розгляду кримінального провадження №12016161500000111від 31.01.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 289КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - Моско О.В.,

за участю представника потерпілого

адвоката - ОСОБА_4,

захисників обвинуваченого ОСОБА_2

адвокатів - ОСОБА_5,

-ОСОБА_6,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_7,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_8,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_1, колегія суддів

В С Т А Н О В И ЛА:

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід головуючого судді Гаєвої Л.В. від розгляду зазначеного кримінального провадження.

У письмовій заяві про відвід обвинувачений ОСОБА_1 не навів підстави, передбачені ст.ст.75,76 КПК України для відводу головуючого судді Гаєвої Л.В. від розгляду кримінального провадження №12016161500000111від 31.01.2016 року.

У судовому засіданні прокурор Моско О.В.заперечувала проти задоволення заяви про відвід головуючого судді Гаєвої Л.В., так як немає підстав, передбачених ст.ст.75,76 КПК України.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви про відвід головуючого судді Гаєвої Л.В., так як немає підстав, передбачених ст.ст.75,76 КПК України.

У судовому провадженні захисники обвинуваченого ОСОБА_2– адвокати ОСОБА_5, та ОСОБА_6, кожна окремо,заперечували проти задоволення заяви про відвід головуючого судді Гаєвої Л.В., так як немає підстав, передбачених ст.ст.75,76 КПК України.

У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_3– адвокат ОСОБА_7питання про відвід головуючого судді залишила на розсуд суду.

У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_1– адвокат ОСОБА_8заяву про відвід підтримав з підстав, викладених письмово та усно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заяву про відвід підтримав з підстав, викладених письмово та усно.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожний окремо, погодились із думками захисників.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що обвинуваченим ОСОБА_1, під час розгляду заяви про відвід, не доведено те, що під час розгляду указаного кримінального провадження, головуючий суддя Гаєва Л.В. є неупередженою та зацікавленою у прийнятті незаконного судового рішення.

Колегія суддів вважає, що відсутні законні підстави, передбачені ст.75, ст.76 КПК України /2012 року/ для відводу головуючого судді Гаєвої Л.В.

Керуючись ст.75,76,80,81,395 КПК України / 2012 року/, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Обвинуваченому ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Гаєвої Л.В. від розгляду кримінального провадження №12016161500000111від 31.01.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 289КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гаєва Л.В.

Суддя Шенцева О.П.

Суддя Єршова Л.С.

08.06.2018