Ухвала суду № 74619563, 11.09.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6392/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «НАТАЛКА – ТРЕЙД» про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «НАТАЛКА – ТРЕЙД» про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, згідно якої особі, яка подає апеляційну скаргу надається термін для усунення вказаних недоліків.

Тому, відповідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. та вказати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 неодноразово направлялась копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху(а.с. 243, 246 ).

Згідно довідки Укрпошти судова кореспонденція повернулась не врученою у зв’язку з неявкою за її отриманням(а.с. 244, 248).

Відповідно відомості відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою, що вказана в апеляційній скарзі а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 250).

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 самостійно вказав адресу АДРЕСА_1 у своїй апеляційній скарзі (а.с.234). Тому зазначена адреса є остання відома для суду апеляційної інстанції і відповідно до вимог ч.1 ст. 77 ЦПК України поштова кореспонденція суду вважається доставленою.

Крім того ОСОБА_2 з моменту подачі апеляційної скарги і по теперішній час не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги, не повідомив суд про зміну місця проживання, що розцінюється судом як зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

У встановлений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду від 16 червня 2014 року ОСОБА_2 не виконав.

Вповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.74, 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «НАТАЛКА – ТРЕЙД» про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення однак може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4