Ухвала суду № 74618130, 12.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1781/17

Провадження № 2/520/2675/18

УХВАЛА

12.06.2018

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Луняченка В.О. , розглянув у підготовчому судовому засіданні у місті Одесі заяву про забезпечення доказів по цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №1506/0708/45-037 від 24.07.2008 року у загальному розмірі 17164,56 доларів США та позову третій особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання права кредитора за кредитним договором №1506/0708/45 від 4.07.2008 року ,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 08.05.2018 року відповідач ОСОБА_1 заявляв клопотання про зобов’язання ПАТ « Альфа-Банк» надати докази що підтверджують факт надання ОСОБА_1 доказів переходу до позивача прав у зобов’язання за кредитним договором.

Судом було роз’яснено відповідачу, у присутності його представника, що питання наявності у даних правовідносинах положень статті 517 ЦК вирішується судом, при розгляді справи по суті, а крім того зазначене клопотання по суті є правовою позицією, та намаганням ухвалою суду встановити наявність або відсутність певних обставин по справі у підготовчому судовому засіданні, без розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 12.06.2018 року відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у ПАТ «Альфа-Банк» відповідних доказів, що підтверджують факт надання ОСОБА_1 доказів переходу до позивача прав у зобов’язання за кредитним договором.

Свої клопотання відповідач обґрунтовує тим, що у відповідності до ч.2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов’язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов’язання.

У клопотаннях відсутні посилання, які конкретно докази повинні бути надані або витребувані судом у позивача, а є лише посилання на необхідність позивача довести та обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та визначені положення частини четвертої статті 81 ЦПК, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов’язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У судовому засіданні представником позивача було надано пояснення, що всі докази, якими обґрунтовуються заявлені вимоги були подані до суду одночасно із позовом, та крім того, рішенням суду , яким було звернуто стягнення на майно боржника в рахунок погашення заборгованості були встановлені певні обставини, а саме наявність у ПАТ « Альфа-Банк» правових підстав для вимагання стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором.

Вислухавши пояснення сторін стосовно заявленого клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до положення частини першої статті 116 ЦПК суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

У заявленому клопотанні заявником не доведено, якій саме засіб доказування може бути втрачений або його збирання або подання може стати неможливим чи утрудненим.

Крім того, суд приймає до уваги положення статті 81 ЦПК як обов’язок доказування саме позивачем своїх вимог, тобто факт доказування наявності у позивача права вимоги повинен довести позивач, а відповідач вже заявив у судовому засіданні про відсутність доказів, які підтверджують факт надання ОСОБА_1 доказів переходу до позивача прав у зобов’язання за кредитним договором. Заявленим клопотанням відповідач намагається встановити певні обставини, які є предметом розгляду по суті в ході судового процесу, із висловлюванням думки суду у судовому рішенні після з’ясування всіх обставин по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.116-118, 353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про про забезпечення доказів шляхом витребування у ПАТ «Альфа-Банк» відповідних доказів, що підтверджують факт надання ОСОБА_1 доказів переходу до позивача прав у зобов’язання за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’ятнадцяті днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.