Рішення № 74615051, 07.06.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1975/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

07 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та інспектора Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Годзало Володимира Степановича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та інспектора Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Годзало Володимира Степановича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18 травня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 906254 від 18.03.2018 року відносно ОСОБА_2. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

18.05.2018 року представник позивача подав клопотання, що позивачем були понесені витрати на професійну допомогу в межах даної справи, докази щодо обсягу і розміру будуть надані суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.

22.05.2018 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про винесення додаткового рішення, яким стягнути з Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на його користь понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2 800,00 грн. Заяву мотивує тим, що 30.03.2018 року між ним та адвокатом Марків Русланом Богдановичем було укладено договір про надання правової допомоги, яким погоджено розмір та порядок виплати гонорару. Також умовами даного договору передбачено те, що повноваження та права адвоката Марківа Р.Б. може здійснювати він особисто або його помічник: ОСОБА_1 та послуги, що надані помічником прирівнюються до таких, що надані адвокатом безпосередньо. Крім того, з метою уповноваження ОСОБА_1 у відповідності до ст. 59 КАС України 02 квітня 2018 року гр. ОСОБА_2 видав йому нотаріально посвідчену довіреність, що посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Якимів Н.Б. У відповідності до акта приймання-передачі №1 від 18.05.2018 року наданих послуг № 1 від 18 травня 2018 року в межах адміністративної справи №462/1975/18 він оплатив за надані послуги правничої допомоги 2500,00 грн. та 300,00 грн. за проведену нотаріальну дію.

Представник позивач в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання не з'явилися, проте їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 252 КАС України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18 травня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 906254 від 18.03.2018 року відносно ОСОБА_2. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення від 18 травня 2018 року судом не вирішено питання про судові витрати, тому суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення у справі з даного питання.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст. 132 КАС України).

Частиною 2 ст. 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч.9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом встановлено, що професійна правнича допомога ОСОБА_2 надавалася адвокатом Марків Русланом Богдановичем на підставі договору про надання правової допомоги від 30.03.2018 року (а.с. 12- 14).

Також умовами даного договору передбачено те, що повноваження та права адвоката Марківа Р.Б. може здійснювати він особисто або його помічник: ОСОБА_1 та послуги, що надані помічником прирівнюються до таких, що надані адвокатом безпосередньо.

Крім того, з метою уповноваження ОСОБА_1 02 квітня 2018 року гр. ОСОБА_2 видав йому нотаріально посвідчену довіреність серії ННВ №927573, що посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Якимів Н.Б. (а.с.17).

Вид наданих ОСОБА_2 послуг професійної правничої допомоги, їх тривалість підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг №1 до договору про надання правової допомоги від 30.03.2018 року.

Згідно вказаного акту ОСОБА_2 надано наступні послуги: підготовка та направлення до Залізничного районного суду м. Львова позовної заяви від 02 квітня 2018 року; звернення із адвокатським запитом до начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області Середи В.В. від 05 квітня 2018 року; звернення із адвокатським запитом до митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС від 05 квітня 2018 року; ознайомлення із матеріалами адміністративної справи № 462/1975/18 в Залізничному районному суді м. Львова 23 квітня 2018 року; звернення із адвокатським запитом до начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області Середи В.В. від 02 травня 2018 року. Загальна тривалість послуг 02 год. 30 хв. та їх загальна вартість 2500,00 грн.

21.05.2018 року ОСОБА_2 здійснив оплату послуг за правову допомогу, що підтверджується копією квитанції №116 від 21.05.2018 року.

Крім того, довідкою №59 приватного нотаріуса Якимів Надії Богданівни підтверджується, що ОСОБА_2 за вчинення нотаріальної дії, а саме посвідчення довіреності сплатив 300,00 грн.

Вказані обставини свідчать, що витрати в сумі 2800,00 грн. пов'язані з розглядом справи, а розмір таких витрат є обгрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Враховуючи наведене, а також те, що рішенням суду від 18.05.2018 року повністю задоволено позов ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу слід стягнути з відповідача - Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

Керуючись ст.ст.139, 241, 252 КАС України, суд, -

вирішив:

Заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та інспектора Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Годзало Володимира Степановича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Стягнути з Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) витрати на правову допомогу у розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз