
Справа № 461/8552/13
Провадження № 2-п/461/18/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2018 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Волоско І.Р.
секретар Мисько С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2013 року,-
В С Т А Н О В И В :
заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2013 року, позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено повністю.
10.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яке просить скасувати та призначити до розгляду у загальному порядку, мотивуючи тим, що він не був належним чином повідомлена про дату і час судового розгляду, рішення винесене у її відсутності, без дослідження належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Надіслали на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, з причин перебування в іншому судовому засіданні.
Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, перевіривши доводи заяви та додані до неї документи, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи із наступного.
Згідност.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Водночас ч.1 ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.
Суд зазначає, що ОСОБА_1 не надав суду доказів, що мають істотне значення для справи. Враховуючи цю обставину, а також той факт, що відповідач був повідомлений про час і місце судового розгляду справи належним чином, зокрема в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
Окрім того, суд роз’яснює, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст.258-261, 287-289 ЦПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 18.11.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.
Роз’яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Р.Волоско.
Судове рішення № 74614824, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 12.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 461/8552/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: