Ухвала суду № 74614699, 11.06.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 335/7901/16-к

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження № 11-п/778/245/18Суддя-доповідач ОСОБА_1Єдиний унікальний № 335/7901/16-к Категорія – ст. 34 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Фоміна В.А.,

суддів Тютюник М.С., Гріпаса Ю.О.,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42015080010000010 стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на розгляд до іншого суду,

встановила:

в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, оскільки у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання, яке підтримано обвинуваченим, про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, оскільки прокурором незаконно визначена підсудність за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, місцем укладання договору, підписання якого ставиться в провину обвинуваченому, є місце роботи обвинуваченого, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Первомайстка, 2, яка розташована в Олександрівському районі м. Запоріжжя. Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на відсутність підстав для визначення підсудності за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно зі змістом обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що кваліфікується як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам при наступних обставинах. У невстановлений час та у невстановленому місці начальник Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради ОСОБА_4, будучи службовою особою, яка постійно обіймає в органі місцевого самоврядування посаду, пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідальною за розпорядження коштами, відповідно до затвердженого кошторису, на утримання управління, діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем, у порушення ст. 3, ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», за відсутності випадків, передбачених цим Законом, що дозволяють змінювати істотні умови договору, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, а саме ТОВ «Торговий дім «Камаз», підписав із директором зазначеного товариства ОСОБА_5 додаткову угоду № 1 від 20.02.2014 року, якою змінено істотні умови договору №14/6-21 від 21.06.2013 року, в частині збільшення розміру попередньої оплати, чим спричинено бюджету м. Запоріжжя збитків у розмірі 1295999 грн. 97 коп., що у двісті п’ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

Виходячи з викладеного, місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а тому, виходячи з положень ст. 32 КПК України, кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Крім того, колегія суддів, звертає увагу на те, що по вказаному кримінальному провадженню вже вирішувалось питання про визначення підсудності. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.07.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала апеляційної інстанції від 25.07.2016 року про визначення підсудності набрала чинності і підлягає врахуванню судом першої інстанції, у тому числі, виходячи з норм ч. 5 ст. 34 КПК України, відповідно до яких спори про підсудність між судами не допускаються.

Однак, місцевим судом ініційовано питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, по якому вже визначена підсудність.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

у задоволенні подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42015080010000010 стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_2

ОСОБА_3