Ухвала суду № 74613028, 07.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/15333/17

УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМІНА» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у місті Києві від 31 серпня 2017 року № 8440 «Про проведення документальної виїзної перевірки ТОВ «Зміна» (код 31351265)».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну постанову суду.

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого законом строку з клопотанням про поновлення строку подачі апеляційної скарги через пропуск з поважних причин.

В судове засідання з'явився представник апелянта, підтримав своє клопотання, просив його задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні просив залишити клопотання без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши клопотання та матеріали справи колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення(ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Згідно Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, апелянт не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Повторне клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків не задоволено судом, а у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань на сплату судового збору, у відповідача не було можливості своєчасно виконати вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, в обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що недостатнє бюджетне фінансування контролюючих органів у коштах на сплату судового збору позбавило можливості вчасно сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги.

На даний час судовий збір сплачено, що підтверджується платіжним дорученням від 26.03.2018 №794.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Перевіривши матеріали справи і доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апелянт не мав можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, та наведені апелянтом обставини обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 321 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМІНА» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 11.06.2018