Ухвала суду № 74612737, 06.06.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Київ № 826/16344/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від Служби безпеки України в адміністративній справі

за позовомМіністерства юстиції України до третя особаГенеральної прокуратури України ОСОБА_1 провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Міністерство юстиції України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, третя особа - ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від Служби безпеки України: Положення про Головне слідче управління та слідчі підрозділи регіональних органів Служби безпеки України в чинній редакції від 17 серпня 2012 року та в попередній редакції, що діяла у період з 30 вересня 2010 року по 30 січня 2013 року. В обґрунтування вказаного клопотання третя особа зазначає, що Міністерство юстиції України просить суд визнати такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про очищення влади" та скасувати результати перевірки проведеної стосовно ОСОБА_1; зобов'язати відповідача повторно здійснити перевірку щодо ОСОБА_1 та скласти довідку про її результати у відповідності до положень Закону України "Про очищення влади"; зобов'язати відповідача вчинити дії шляхом застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої Законом та надіслати до Міністерства юстиції України інформацію щодо ОСОБА_1 згідно з додатком 6 до Порядку. У позовній заяві позивач зазначає про те, що ОСОБА_1 сукупно не менше одного року обіймав посаду заступника самостійного структурного підрозділу центрального органу Служби безпеки України у період з 25 лютого 2010 року по 22 лютого 2014 року, а тому до нього підлягає застосуванню заборона, передбачена частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади" на підставі критерію здійснення очищення влади (люстрації), передбаченої пунктом 7 частини першої статті 3 Закону України "Про очищення влади", а саме у зв'язку з обійманням ним посади заступника Головного слідчого управління Служби безпеки України у період з 30 вересня 2010 року по 30 січня 2013 року. ОСОБА_1 зазначає про те, що Головне слідче управління Служби безпеки України входить до структури Центрального управління Служби безпеки України та не є самостійним структурним підрозділом в розумінні пункту 7 частини першої статті 3 Закону України "Про очищення влади". З метою доведення цієї інформації третя особа звернулась до суду з клопотанням про витребування зазначених доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами сьомою та дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

2. Зобов'язати Службу безпеки України надати суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії:

- Положення про Головне слідче управління та слідчі підрозділи регіональних органів Служби безпеки України в чинній редакції від 17 серпня 2012 року та в попередній редакції, що діяла у період з 30 вересня 2010 року по 30 січня 2013 року;

- Положення про Центральне управління Служби безпеки України в чинній редакції та в попередній редакції, що діяла у період з 30 вересня 2010 року по 30 січня 2013 року.

У разі неможливості надання вказаних документів, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя В.В. Аверкова