Постанова № 74612238, 04.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа №826/8061/17 Головуючий у І інстанції - Федорчука А.Б.

Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2018 (м. Київ, дата виготовлення повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармекс груп» до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», третя особа - Міністерство охорони здоров'я України про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Фармекс груп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», третя особа - Міністерство охорони здоров'я України про визнання дій відповідача щодо відмови здійснити безоплатну експертизу матеріалів реєстраційного досьє на препарати ЕПОСІМ, розчин для ін'єкцій по 2000 МО, 4000 МО, 10000 МО in bulk та ЛЕЙКОСІМ, розчин для ін'єкцій по 300 мкг in bulk кубинського виробництва протиправними; зобов'язання відповідача здійснити безоплатну експертизу матеріалів реєстраційного досьє на препарати ЕПОСІМ, розчин для ін'єкцій по 2000 МО, 4000 МО, 10000 МО in bulk та ЛЕЙКОСІМ, розчин для ін'єкцій по 300 мкг in bulk кубинського виробництва протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2018 задоволено заяву ТОВ «Фармекс груп» про відмову від позову, закрито провадження у справі №826/8061/17 за позовом ТОВ «Фармекс груп» до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» третя особа Міністерство охорони здоров'я України про зобов'язання вчинити дії. Присуджено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармекс груп» (код ЄДРПОУ 37002375; адреса: 08301, м. Бориспіль, вул. Шевченко, буд. 100) 800,00 грн (вісімсот гривень) на відшкодування судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №2166 від 15.06.2017, за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» (03040, м. Київ, вул. Грушевського, 7, код ЄДРПОУ 00012925).

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати пункт 3 ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення відповідно до чинного законодавства. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не в повному обсязі було досліджено обставини справи, не правильно застосовано норму чинного законодавства при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, що з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Згідно ст.320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Фармекс груп» звернулося з позовом до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», третя особа Міністерство охорони здоров'я України про зобов'язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про відмову від позову у зв'язку з виконанням відповідачем заявлених у позові вимог. Крім того, заявлено про відшкодування судового збору у розмірі п'ятдесяти відсотків судового збору.

Згідно ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (ч.3 ст.189 КАС України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд першої інстанції враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому наявні підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст.238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За подання до суду даного позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2166 від 15.06.2017.

Згідно ст.141 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом першої інстанції зазначено, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем задоволено позовні вимоги позивача шляхом проведення експертизи на платній основі згідно укладеного договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармекс груп» та Державним підприємством «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», тому витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору у наведеному вище розмірі, підлягають відшкодуванню у розмірі п'ятдесяти відсотків судового збору позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Разом із тим, колегія суддів зазначає, що вищевказаний висновок суду першої інстанції не відповідає дійсним обставинам, оскільки позовні вимоги ТОВ «Фармекс груп» полягали у здійсненні безоплатної експертизи матеріалів реєстраційного досьє на препарати ЕПОСІМ та ЛЕЙКОСІМ, натомість здійснення експертизи на платній основі згідно договору №14/2017/3 від 30.01.2017 на проведення експертизи матеріалів реєстраційного досьє на лікарські засоби, укладений між Центром і СІМАБ А.С. Куба, тобто ще до подання позовної заяви та відкриття провадження у справі, не свідчить про задоволення позовних вимог, а підтверджує лише господарські відносини між відповідними суб'єктами.

Вирішуючи питання щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку по покладенню тягаря повернення 50% судового збору на відповідача у справі - Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України». Вирішення справи по суті не відбулося, жодних протиправних чи неправомірних дій/бездіяльності відповідача не встановлено, як і не встановлено порушення прав позивача відповідачем.

Кошти по оплаті судового збору внесені позивачем платіжним дорученням №2166 від 15.06.2017 з призначенням (*;101;37002375; судовий збір за позовом ТОВ «Фармекс Груп» Окружний адміністративний суд міста Києва (КБК 22030101) надійшли на рахунок Спеціального фонду Державного бюджету України, тому підлягають поверненню саме зі спеціального рахунку, а не за рахунок асигнувань відповідача.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що позовні вимоги позивача задоволені не були, оскільки вони не стосувалися проведення експертизи на платній основі, тому відсутні підстави для стягнення п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову з відповідача, застосуванню підлягає ч.1 ст.142 КАС України, а не ст.140 КАС України, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2018 є необґрунтованою, ухваленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 312, 320, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2018 - скасувати в частині розподілу судових витрат та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою присудити з Спеціального фонду Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармекс груп» (код ЄДРПОУ 37002375; адреса: 08301, м. Бориспіль, вул. Шевченко, буд. 100) 800,00 грн (вісімсот гривень) на відшкодування судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №2166 від 15.06.2017.

В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 11.06.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна