Ухвала суду № 74611954, 12.06.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 366/1147/15-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко Ю.В.Провадження № 22-ц/780/2918/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 12.06.2018

УХВАЛА

12 червня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 29 травня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Одночасно особа, яка подала апеляційну скаргу, порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, обґрунтовуючи клопотання тим, що під час проведення працівниками АТ «Дельта Банк» інвентаризації, виявилось, що ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

Крім того, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк». Також згідно наказу №25 від 03 березня 2015 року «Про скасування довіреностей» у зв’язку із запровадженням в АТ «Дельта Банк» тимчасової адміністрації та призначенням уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрації в банку ОСОБА_2 було прийнято рішення скасувати з 03 березня 2015 року всі та будь-які довіреності на представництво АТ «Дельта Банк» та/або вчинення правочинів від його імені.

Також, вказує, що судом повістки направлялися на неправильну адресу, так як адреса для листування з ПАТ «Дельта Банк» - 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38.

Частиною 1 п.13 перехідних положень ЦПК України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на дату ухвалення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дослідивши матеріали цивільної справи, Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1 вважає, що клопотання ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іванківського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали ПАТ «Дельта Банк» отримав 30 червня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.51).

Посилання ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на те, що під час проведення працівниками АТ «Дельта Банк» інвентаризації, виявилось, що ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду, не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Сам по собі факт проведення інвентаризації не свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку.

Посилання ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на те, що наказом №25 від 03 березня 2015 року «Про скасування довіреностей» було прийнято рішення скасувати з 03 березня 2015 року всі та будь-які довіреності на представництво АТ «Дельта Банк» та/або вчинення правочинів від його імені, також не приймаються судом як поважна підстава пропуску строку з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 наказу №25 від 03 березня 2015 року «Про скасування довіреностей» прийнято рішення скасувати з 03.03.2015 року видані ПАТ «Дельта Банк» до 03.03.2015 року всі та будь-які довіреності на представництво АТ «Дельта Банк» та/або вчинення правочинів від його імені (а.с.60 – зворот).

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву було подано представником ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю – ОСОБА_4 (а.с.1-2). ОСОБА_4 діяв на підставі довіреності від 06.03.2015 року, виданої Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 (а.с.33).

Таким чином, посилання заявника на те, що всі довіреності було скасовано не приймаються судом оскільки, ПАТ «Дельта Банк» було скасовано довіреності видані до 03.03.2015 року, а ОСОБА_4 діяв на підставі довіреності від 06.03.2015 року.

Посилання ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на те, що судом повістки направлялися на неправильну адресу, так як адреса для листування з ПАТ «Дельта Банк» - 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38., також відхиляються судом, оскільки судом направлялися повістки за вказаними у позовній заяві адресами. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Дельта Банк» отримував всю судову кореспонденцію, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.40,44).

За таких обставин, підстави пропуску строку, на які посилається заявник, суд поважними не вважає.

Відтак, ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (1762,00 грн. – прожитковий мінімум для працездатних осіб).

Згідно реквізиту рахунків на 2018 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989).

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101) ;код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи; роз’яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області.».

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно: надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн., і заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко