Ухвала суду № 74611153, 12.06.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1948/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Швейцарська, буд. 31, смт Опішня, Зіньківський район, Полтавська область, 38164) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39461639) щодо відмови у прийнятті та реєстрації документів на підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, що мають форму квитанцій та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову ФО-П ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у прийнятті та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних документів на підтвердження реальності здійснення операції, які мають форму квитанцій:

1) квитанцію №2 від 30.03.2018 про відмову в прийнятті "Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена" від 30.03.2018 №1 (Реєстраційний номер документу НОМЕР_2) для реєстрації податкової накладної №17 від 14.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) квитанцію №2 від 30.03.2018 про відмову в прийнятті "Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена" від 30.03.2018 №5 (Реєстраційний номер документу НОМЕР_3) для реєстрації податкової накладної №18 від 14.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

3) квитанцію №2 від 30.03.2018 про відмову в прийнятті "Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена" від 30.03.2018 №2 (Реєстраційний номер документу НОМЕР_4) для реєстрації податкової накладної №19 від 14.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

4) квитанцію №2 від 30.03.2018 про відмову в прийнятті "Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена" від 30.03.2018 №3 (Реєстраційний номер документу НОМЕР_5) для реєстрації податкової накладної №20 від 18.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

5) квитанцію №2 від 30.03.2018 про відмову в прийнятті "Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена" від 30.03.2018 №4 (Реєстраційний номер документу НОМЕР_6) для реєстрації податкової накладної №22 від 18.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

6) квитанцію №2 від 02.04.2018 про відмову в прийнятті "Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена" від 30.03.2018 №6 (Реєстраційний номер документу НОМЕР_7) для реєстрації податкової накладної №29 від 19.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язання Головне управління ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39461639) прийняти документи на підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних №17 від 14.09.2017, №18 від 14.09.2017, №19 від 14.09.2017, №20 від 18.09.2017, №22 від 18.09.2017, №29 від 19.09.2017, реєстрацію яких зупинено, поданих ФО-П ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 30.03.2018 реєстраційні номери документів: - НОМЕР_2 для реєстрації ПН №17 від 14.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, - НОМЕР_3 для реєстрації ПН №18 від 14.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, - НОМЕР_4 для реєстрації ПН №19 від 14.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, - НОМЕР_5 для реєстрації ПН №20 від 18.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, - НОМЕР_6 для реєстрації ПН №22 від 18.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, - НОМЕР_7 для реєстрації ПН №29 від 19.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою звернення до суду з даним позовом є переконання позивача про порушення відповідачем - суб'єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 12, 171, 257, 260, 262, пунктом 5 частини першої статті 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №816/1948/18 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Встановити сторонам п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 12 липня 2018 року в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду письмового відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов'язати відповідача до судового засідання надати до суду належним чином завірені копії:

- повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена від 30.03.2018 №№1, 2, 3, 4, 5, 6;

- квитанцій про відмову у прийнятті вказаних повідомлень від 30.03.2018 №2, а також документів на підтвердження підстав для оформлення таких квитанцій;

- заяви про анулювання реєстрації платника ПДВ;

- рішення про анулювання реєстрації ФО-П ОСОБА_1 в якості платника ПДВ.

Зобов'язати позивача до судового засідання надати до суду належним чином завірені копії: податкової накладної №29 від 19 вересня 2017 року, квитанції про реєстрацію податкової накладної та всі первинні документи складені за результатами здійснення господарської діяльності на підставі якої складено відповідку накладну.

Роз'яснити учасникам справи, що судом, у відповідності до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, вчиняються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко