Ухвала суду № 74610875, 11.06.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4065/17

Харківський апеляційний адміністративний суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 , суддів - Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. по справі № 820/4065/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Харківмаш" до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Харківмаш" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Згідно п. 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 13 Перехідних положень КАС України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення).

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній, на момент винесення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Водночас з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Харківським окружним адміністративним судом 09.11.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2017 апеляційну скаргу залишено без руху у зв’зку з несплатою судового збору.

На виконання вимог ухвали відповідачем надано клопотання про продовження строку на усунення недоліків. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків та повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга, вдруге подана відповідачем до Харківського окружного адміністративного суду 22.05.2018, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

В заяві про поновлення строку скаржник зазначає, що фінансування поточного року за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» не охоплює нагальні потреби (безспірне списання коштів по арештам та сплату судового збору).

На підставі викладеного, ГУ ДФС у Харківській області просило збільшити кошторисні призначення Головному управлінню ДФС у Харківській області за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на I -II квартал 2018 року щонайменше, в розмірі 12 318,14 тис. грн - по справах, які вже терміново потребують сплати станом на 15.05.2018 та 2 569,36 млн. грн - по поточних справах.

Подаючи апеляційну скаргу вдруге відповідачем сплачено судовий збір у повному розмірі. Враховуючи викладене, скаржник просить суд визнати поважними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 по справі № 820/4065/17.

Колегія суддів зазначає, що посилання скаржника на той факт, що відсутність на момент подання апеляційної скарги коштів на сплату судового збору є поважною причиною пропуску строку подання апеляційної скарги, є безпідставними, оскільки, обмежене фінансування суб'єкта владних повноважень не визнається поважною причиною для поновлення такого строку.

Враховуючи вказане, із наданої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства, суд ,-

У Х В А Л И В:

Підстави, наведені Головним управлінням ДФС в Харківській області, для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 по справі № 820/4065/17 визнати неповажними.

В задоволенні заяви Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. по справі № 820/4065/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3