Рішення № 74609675, 11.06.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4383/15-ц

Провадження № 2/242/333/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Джерело 2006», ТОВ «Енерджи Стар», ОСОБА_4 про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.03.2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Джерело 2006» і ТОВ «Енерджі Стар» укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 012/42-2/0094, відповідно до умов якого позичальникам встановлено загальний ліміт кредитування в розмірі 15 000 000 грн. 00 коп.. строком до 10.03.2014 року (відновлювальна кредитна лінія на поповнення обігових коштів в розмірі 13 000 000 грн. 00 коп. - 18 % річних та Овердрафт «Гнучкий» в розмірі 2 000 000 грн. 00 коп. - від 13,5 % до 35,0 % річних) зі всіма додатковими угодами до нього. 14.05.2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Джерело 2006» укладено кредитний договір № 015/01-03-3/00627 про Овердрафт «Гнучкий» для корпоративних клієнтів до Генерального договору на здійснення кредитних операцій (нова редакція) № 012/42-2/0094 від 22.03.2011 року, відповідно до умов якого кредитор надає ТОВ «Джерело 2006» кредитні кошти в розмірі 300 000 грн. 00 коп. строком до 14.06.2014 року з відсотковою ставкою від 23 % до 45 %. 09.10.2014 року укладена Додаткова угода № 015/01-03-3/00627/1 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Джерело 2006», згідно до якої знижено ліміт до 114 000 грн. 00 коп. строком до 09.11.2014 р. зі ставкою від 15 % до 45 %. 03.06.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Джерело 2006» укладено кредитний договір № 010/01-03-3/0542 про відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/42-2/0094 від 22.03.2011 року, зі всіма додатковими угодами до нього, відповідно до умов якого кредитор надає ТОВ «Джерело 2006» кредитні кошти в розмірі 10 500 000 грн. 00 коп. строком до 10.03.2014 року з відсотковою ставкою 19 %. В забезпечення виконання умов кредитних договорів між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 були укладені: Договір поруки № 12/01-03-3/0514 від 05.06.2013 року та додаткові угоди до нього; Договір поруки № 12/01-03-3/00403 від 14.05.2014 року та додаткова угода до нього; договір поруки № 12/56-4/1317 від 15.10.2014 року, відповідно до яких останнім забезпечується виконання всіх зобов'язань позичальника перед кредитором, що випливають з умов вищезгаданих кредитних договорів. В забезпечення виконання умов кредитних договорів між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Енерджі Стар» були укладені Договір поруки № 12/01-03-3/511 від 03.06.2013 року (та додаткові угоди); Договір поруки № 12/01-03-3/00404 від 14.05.2014 року та додаткова угода до нього, відповідно до яких останнім забезпечується виконання всіх зобов'язань позичальника перед кредитором, що випливають з умов вищезгаданих кредитних договорів. Умови Кредитних договорів ТОВ «Джерело 2006» і ТОВ «Енерджі Стар» належним чином не виконуються. Так, станом на 10.08.2015 року заборгованість по кредитному договору про Овердрафт «Гнучкий» для корпоративних клієнтів № 015/01-03-3/00627 від 14.05.2014 року складає 69 547 грн. 00 коп. з яких: заборгованість за кредитом - 64 035 грн. 03 коп., заборгованість за відсотками - 5394 грн. 89 коп.., нарахована пеня - 117 грн. 08 коп.. Також, станом на 10.08.2015 року заборгованість по кредитному договору № 010/01-03-3/0542 про відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів від 03.06.2013 року складає 948940 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 819737 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 121 303 грн. 09 коп.., нарахована пеня - 7900 грн. 43 коп. Просить суд стягнути солідарно з ТОВ «Джерело 2006», ТОВ «Енерджі Стар» та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором про Овердрафт «Гнучкий» для корпоративних клієнтів № 015/01-03-3/00627 від 14.05.2014 року та всіма додатковими угодами до нього станом на 10.08.2015 року в розмірі 64 035 грн. 03 коп.. за тілом кредиту, в розмірі 5394 грн. 89 коп. за відсотками та в розмірі 117 грн. 08 коп.. за пенею, а всього в розмірі 69547 грн. 00 коп.; стягнути солідарно з ТОВ «Джерело 2006», ТОВ «Енерджі Стар» та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 010/01-03-3/0542 про відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів від 03.06.2013 року та всіма додатковими угодами до нього станом на 10.08.2015 року в розмірі 819 737 грн. 00 коп. за тілом кредиту, в розмірі 121 303 грн. 09 коп. за відсотками та в розмірі 7900 грн.43 коп.. за пенею, а всього в розмірі 948 940 грн. 52 коп.; а також стягнути солідарно з ТОВ «Джерело 2006», ТОВ «Енерджі Стар» судові витрати в розмірі 7 638 грн. 66 коп. та стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ТОВ «Енерджі Стар» судові витрати в розмірі 7 638 грн. 66 коп.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23.10.2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 30.10.2015 року справу призначено до судового розгляду.

01.12.2015 року Селидівського міського суду Донецької області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.11.2016 року задоволено заяву ОСОБА_4 заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01.12.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Джерело 2006», ТОВ «Енерджі Стар», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу призначення до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22.05.2017 року провадження у цивільній справі, в частині ТОВ «Джерело 2006» та ТОВ «Енерджі Стар» - закрито.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23.08.2017 року в задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20.12.2017 року, у зв'язку із набранням 15.12.2017 року чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, встановлено порядок продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що оскільки вимоги до ОСОБА_4, як до поручителя не було пред'явлено в межах строків передбачених ч. 4 ст. 559 ЦК України, договір № 12/01-03-3/0514 від 05.06.2013 року припинив свою дію. У зв'язку з чим, просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Від клопотання про зупинення провадження у справі в судовому засіданні відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 22.03.2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Джерело 2006» і ТОВ «Енерджі Стар» укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 012/42-2/0094, відповідно до умов якого позичальникам встановлено загальний ліміт кредитування в розмірі 15 000 000 грн. 00 коп. строком до 10.03.2014 року(відновлювальна кредитна лінія на поповнення обігових коштів в розмірі 13 000 000 грн. - 18 % річних та Овердрафт «Гнучкий» в розмірі 2 000 000 грн. 00 коп. - від 13,5 % до 35,0 % річних) (а.с. 5-9)

05.12.2011 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 012/42-2/0094/1 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/42-2/0094 від 22.03.2011 року, згідно до якої збільшено розмір відсоткової ставки по ВКЛ до 21 % та по овердрафту до 15 %-35% (а.с. 10).

29.12.2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Джерело 2006» і ТОВ «Енерджі Стар» укладено Додаткову угоду № 012/42-2/0094/2 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/42-2/0094 від 22.03.2011 року, згідно до якої збільшено розмір відсоткової ставки по ВКЛ до 23,5 % та по овердрафту до 22,5 %-45 % (а.с. 11).

02.04.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Джерело 2006» і ТОВ «Енерджі Стар» укладено Додаткову угоду № 012/42-2/0094/3 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/42-2/0094 від 22.03.2011 року, згідно якої зменшено розмір відсоткової ставки по ВКЛ до 21 % та по овердрафту до 19,5 % - 45 % та змінено ряд інших умов Генерального договору. 27.04.2012 р. між сторонами укладено Додаткову угоду № 012/42-2/0094/4 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/42-2/0094 від 22.03.2011 року, згідно до якої змінено розмір відсоткової ставки по ВКЛ до 21 % та по овердрафту до 22 % та змінено ряд інших умов Генерального договору (а.с. 12).

27.04.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Джерело 2006» і ТОВ «Енерджі Стар» укладено Додаткову угоду № 012/42-2/0094/4 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/42-2/0094 від 22.03.2011 року, згідно якої сторони погодили, що загальна заборгованість за наданими в рамках кредитного договору на здійснення кредитних операцій та додатковими договорами на здійснення кредитних операцій не може перевищувати 17 000 000 грн. 00 коп. Крім того, сторони погодили, що позичальник зобов'язаний до 25.05.2012 року передати кредитору в іпотеку земельні ділянки, які розташовані за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, Спартаківська сільська рада загальною площею 15,71 га. (а.с. 13).

08.06.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Джерело 2006» і ТОВ «Енерджі Стар» укладено Додаткову угоду № 012/42-2/0094/5 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/42-2/0094 від 22.03.2011 року, згідно до якої змінено ряд умов ГК щодо включення іпотеки (а.с. 14)

18.09.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Джерело 2006» і ТОВ «Енерджі Стар» укладено Додаткову угоду № 012/42-2/0094/6 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/42-2/0094 від 22.03.2011 року, згідно до якої внесено зміни щодо виду субліміту та комісії за зобов'язання в розмірі 4,5 % (а.с. 15).

13.11.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Джерело 2006» і ТОВ «Енерджі Стар» укладено Додаткову угоду № 012/42-2/0094/7 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/42-2/0094 від 22.03.2011 року, згідно до якої змінено вид та суму субліміту на ВКЛ в розмірі 17 000 000 грн. 00 коп. з відсотковою ставкою 21,5 % та Овердрафт «Корпоративний» в розмірі 5 000 000 грн. 00 коп. з відсотковою ставкою 22 % (а.с. 16).

22.04.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Джерело 2006» і ТОВ «Енерджі Стар» укладено Додаткову угоду № 012/42-2/0094/8 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/42-2/0094 від 22.03.2011 року, згідно до якої змінено субліміт на не відновлювальний в розмірі 17 000 000 грн. 00 коп. зі строком дії до 19.06.2013 року та відсотковою ставкою 19 %-45 % (а.с. 17).

03.06.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Джерело 2006» і ТОВ «Енерджі Стар» укладено Додаткову угоду № 012/42-2/0094/9, згідно до якої Генеральний договір на здійснення кредитних операцій викладено в новій редакції (а.с. 18-25).

27.02.2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Джерело 2006» і ТОВ «Енерджі Стар» укладено Додаткову угоду № 012/42-2/0094/10, згідно до якої викладено в новій редакції Додаток № 1 та підтверджено дотримання засвідчень та гарантій позичальником (а.с. 26).

21.03.2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Джерело 2006» і ТОВ «Енерджі Стар» укладено Додаткову угоду № 012/42-2/0094/11, згідно до якої встановлено субліміт в розмірі 13 814 692,04 грн. строком виконання до 10.03.2017 року з відсотковою ставкою 25-35 % (а.с. 27).

14.05.2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Джерело 2006» і ТОВ «Енерджі Стар» укладено Додаткову угоду № 012/42-2/0094/12, згідно до якої встановлено загальний та субліміти в розмірі 11 160 000 грн. 00 коп. зі строком виконання до 10.03.2017 року з відсотковою ставкою 21-45 % (а.с. 28).

09.10.2014 р. між с ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Джерело 2006» і ТОВ «Енерджі Стар» укладено Додаткову угоду № 012/42-2/0094/13, згідно до якої встановлено відсоткову ставку - 15-45% (а.с. 29).

14.05.2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Джерело 2006» укладено кредитний договір № 015/01-03-3/00627 про Овердрафт «Гнучкий» для корпоративних клієнтів до Генерального договору на здійснення кредитних операцій (нова редакція) № 012/42-2/0094 від 22.03.2011 року, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надає ТОВ «Джерело 2006» кредитні кошти в розмірі 300 000 грн. 00 коп. строком до 14.06.2014 року з відсотковою ставкою від 23 % до 45 %. (а.с. 30)

09.10.2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Джерело 2006» укладено Додаткову угоду № 015/01-03-3/00627/1, згідно до якої знижено ліміт до 114 000 грн. 00 коп. строком до 09.11.2014 року зі ставкою від 15 % до 45 %. (а.с. 31)

03.06.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Джерело 2006» укладено кредитний договір № 010/01-03-3/0542 про відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/42-2/0094 від 22.03.2011 р., відповідно до умов якого кредитор надає ТОВ «Джерело 2006» кредитні кошти в розмірі 10 500 000 грн. 00 коп. строком до 10.03.2014 року з відсотковою ставкою 19 %. (а.с. 32)

27.02.2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Джерело 2006» укладено Додаткову угоду № 010/01-03-3/0542/1, згідно до якої змінено відсоткову ставку на 25 %. 21.03.2014 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 010/01-03-3/0542/2, згідно до якої змінено ліміт на 10 479 691 грн. 61 коп. (з 28.03.2014 року - 9 500 000 грн. 00 коп..) та вказано додаткові умови. 14.05.2014 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 010/01-03-3/0542/3, згідно до якої кредитний договір викладено в новій редакції. 09.10.2014 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 010/01-03-3/0542/4, згідно до якої змінено процентну ставку на 15 %, строк дії договору - 06.10.2015 року, надано кредитні канікули. (а.с. 33-35)

В забезпечення виконання умов Генерального договору на здійснення кредитних операцій (нова редакція) № 012/42-2/0094 від 22.03.2011 року зі змінами та доповненням та Кредитного договір про Овердрафт «Гнучкий» для корпоративних клієнтів № 015/01-03-3/00627 від 14.05.2014 року до Генерального договору на здійснення кредитних операцій (нова редакція) № 012/42-2/0094 від 22.03.2011 року зі змінами та доповненнями, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 були укладені Договір поруки № 12/01-03-3/0514 від 05.06.2013 року та додаткові угоди до нього; Договір поруки № 12/01-03-3/00403 від 14.05.2014 року та додаткову угоду до нього; договір поруки № 12/56-4/1317 від 15.10.2014 року, відповідно до яких останнім забезпечується виконання всіх зобов'язань позичальника перед кредитором, що випливають з умов вищезгаданих кредитних договорів (а.с. 37-39, 49-52).

В забезпечення виконання умов Генерального договору на здійснення кредитних операцій (нова редакція) № 012/42-2/0094 від 22.03.2011 року зі змінами та доповненням та Кредитного договору про «відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів № 010/01-03-3/0542 від 03.06.2013 року до Генерального договору на здійснення кредитних операцій (нова редакція) № 012/42-2/0094 від 22.03.2011 року зі змінами та доповненнями, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Енерджі Стар» були укладені Договір поруки № 12/01-03-3/511 від 03.06.2013 року (та додаткові угоди); Договір поруки № 12/01-03-3/00404 від 14.05.2014 року та додаткова угода до нього, відповідно до яких останнім забезпечується виконання всіх зобов'язань позичальника перед кредитором, що випливають з умов вищезгаданих кредитних договорів (а.с. 40-48).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору про Овердрафт «Гнучкий» для корпоративних клієнтів № 015/01-03-3/00627 від 14.05.2014 року станом на 10.08.2015 року складає 69 547 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 64035 грн. 03 коп., заборгованість за відсотками - 5394 грн. 89 коп., нарахована пеня - 117 грн. 08 коп.. (а.с. 57)

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 010/01-03-3/0542 про відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів від 03.06.2013 року станом на 10.08.2015 року складає 948940,52 з яких: заборгованість за кредитом - 819 737 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 121 303 грн. 09 коп., нарахована пеня - 7900 грн. 43 коп.. (а.с. 58)

Відповідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору поруки № 12/01-03-3/00403 від 14.05.2014 року укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов'язань, поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов'язань в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобов'язаннями. Поручитель зобов'язується здійснити виконання порушених забезпечених зобов'язань протягом 10 банківських днів з дати отримання вимоги від кредитора та в обсязі зазначеному в такій вимозі. Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підставі для виконання поручителем забезпечених зобов'язань розмірі, визначеному кредитором у вимозі.

Відповідно до п. 7.2 вказаного Договору поруки, він вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін. Порука, встановлена договором, припиняється через шість років від дня закінчення строку/настання терміну виконання забезпеченого зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті 251 та частина друга статті 252 ЦК України).

Отже, порука - це строкове зобов'язання і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора. Це означає, що строк поруки відноситься до преклюзивних строків.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу. Тобто упродовж дії позовної давності особа може розраховувати на примусовий захист свого цивільного права чи інтересу судом.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Чинне цивільне законодавство передбачає два види позовної давності - загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Спеціальна позовна давність установлюється законом для окремих видів вимог. Так, спеціальна позовна давність тривалістю в один рік передбачена, зокрема, для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України.

Згідно п. 1.5 забезпеченого порукою кредитного договору № 010/01-03-3/0542 від 03.06.2013 року про невідновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів (в редакції додаткової угоди № 010/01-03-3/0542/4 від 09.10.2014 року) останнім днем строку дії ліміту кредитної операції є 06.10.2015 року.

Таким чином, граничний строк виконання основного зобов'язання (останній день строку дії ліміту кредитної операції) є 06.10.2015 року, тоді як, початок спливу шестирічного терміну дії поруки має відраховуватись із наступного дня після спливу строку погашення основного зобов'язання, тобто з 07.10.2015 р оку.

У зв'язку з чим, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо порушення позивачем строків звернення до суду передбачених ч. 4 ст. 559 ЦК України, оскільки позивач звернену вся до суду із вимогами до поручителя 09 жовтня 2015 року, про що свідчить штамп ПАТ «Укрпошта» на конверті позивача. Таким чином, подання позову відбулось в межах шестирічного терміну, обумовленого п.7.2 договору поруки.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 в частині стягнення з останнього заборгованість за Кредитним договором про Овердрафт «Гнучкий» № 015/01-03-3/00627 від 14.05.2014 року в розмірі 69 429 грн. 92 коп. та заборгованість за Кредитним договором № 010/01-03-3/0542 від 03.06.2013 року в розмірі 941 040 грн. 09 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за пенею за Кредитним договором про Овердрафт «Гнучкий» № 015/01-03-3/00627 від 14.05.2014 року в розмірі 117 грн. 08 коп. та за пенею за Кредитним договором № 010/01-03-3/0542 від 03.06.2013 року в розмірі 7900 грн.43 коп., суд виходить з наступного.

14 жовтня 2014 року набрав чинності Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідно до ст. 2 якого забороняється на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Пунктом 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону зобов'язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року № 405/2014, у період із 14 квітня 2014 року до її закінчення.

На виконання цього Закону 30.10.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження № 1053-р, яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з т п. 1 ч. 1 цього Розпорядження м. Донецьк (Донецька міська рада) Донецької області, де зареєстрований відповідач, входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

Проте 05.11.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження № 1079-р про зупинення дії Розпорядження від 30.10.2014 року № 1053-р, яке в подальшому постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015 року було визнано нечинним (справа № 826/18330/14).

Згідно ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» район проведення антитерористичної операції це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

За наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень).

Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, і до цього переліку включено м. Донецьк Донецької області.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, тому в даному випадку слід застосувати положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто витрати, пов'язані із сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 15 277 грн. 32 коп., тоді як відповідно до позовних вимог просив стягнути солідарно з ТОВ «Джерело 2006», ТОВ «Енерджі Стар» судові витрати в розмірі 7 638 грн. 66 коп. та стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ТОВ «Енерджі Стар» судові витрати в розмірі 7 638 грн. 66 коп.

З огляду на те, що ухвалою суду провадження в частині позовних вимог до ТОВ «Джерело 2006» та ТОВ «Енерджі Стар» закрито та виходячи із засад диспозитивності цивільного процесу, суд розглядає питання щодо стягнення судових витрат позивача, виходячи із заявленої в позові суми 7 638 грн. 66 коп.

Оскільки позовні вимоги задовольняються частково, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі пропорційно до задоволених вимог в сумі 7427 грн. 34 коп. (99,21 % від 7 638 грн. 66).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 553, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, буд. № 9, код ЄДРПОУ 14305909) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, буд. № 9, код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за Кредитним договором про Овердрафт «Гнучкий» для корпоративних клієнтів № 015/01-03-3/00627 від 14.05.2014 року та всіма додатковими угодами до нього станом на 10.08.2015 року в розмірі 69 429 (шістдесят дев'ять тисяч чотириста двадцять дев'ять) грн. 92 коп., з яких: 64 035 (шістдесят чотири тисячі тридцять п'ять) грн. 03 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 5 394 (п'ять тисяч триста дев'яносто чотири) грн. 89 коп. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, буд. № 9, код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за Кредитним договором № 010/01-03-3/0542 про відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів від 03.06.2013 року та всіма додатковими угодами до нього станом на 10.08.2015 року в розмірі 941 040 (дев'ятсот сорок одна тисяча сорок) грн. 09 коп., з яких: 819 737 (вісімсот дев'ятнадцять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 121 303 (сто двадцять одна тисяча триста три) грн. 09 коп. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, буд. № 9, код ЄДРПОУ 14305909) витрати по оплаті судового збору у сумі 7427 (сім тисяч чотириста двадцять сім) грн. 34 коп.

В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 червня 2018 року.

Суддя І.М. Владимирська