Ухвала суду № 74609485, 12.06.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 червня 2018 року справа № 812/246/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Гайдара А.В., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву Управління державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області про винесення додаткового судового рішення про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі №812/246/18 за позовом Управління державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Управління державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області звернулося до Донецького апеляційного адміністративного суду з заявою про винесення додаткового судового рішення про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі №812/246/18 ( а.с.168-170).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 повернуто позовну заяву Управління державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови (а.с. 23).

Позивач не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу (а. с. 26), за подання якої сплачений судовий збір в сумі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням №135 від 10.04.2018 (а.с. 66).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року задоволено апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області; скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 року та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 80-81).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 закрито провадження у справі за позовом Управління державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови; повернуто Управлінню державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області судовий збір в сумі 800 грн. за подання позовної заяви (а.с. 152-153).

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи заяви, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що заява про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч.1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.ч.2-5 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, враховуючи вимоги п.3 ч.1 ст.252 КАС України, ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат покладається на суд, який ухвалив судове рішення.

В даному випадку судове рішення у справі №812/246/18, яким завершений розгляд справи, постановлено ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року, якою закрито провадження у справі. При цьому, судом першої інстанції не вирішено питання щодо повернення судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 152-153).

Таким чином, у Донецького апеляційного адміністративного суду, як суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, оскільки судом апеляційної інстанції не приймалося судове рішення, яким завершений розгляд справи та в даному випадку це питання повинен вирішувати Луганський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч.6 ст.143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв’язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

За приписами ч.10 ст.139 КАС України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки Донецький апеляційний адміністративний суд не наділений процесуальними повноваженнями щодо вирішення питання про розподіл судових витрат з огляду на прийняття судового рішення у справі Луганським окружним адміністративним судом.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12 червня 2018 року.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ч.2 ст.132, ст.ч.1 ст.143, ст.241, ст.248, п.3 ч.1, ч.5 ст.252, ст.311, ст.321, ч.2 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області про винесення додаткового судового рішення про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий А.В. Гайдар

Судді: І.В. Сіваченко

ОСОБА_1