Ухвала суду № 74609326, 11.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2018 рокусправа № 808/536/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізького приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року по справі №808/536/18 за позовом ОСОБА_2 до Запорізького приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Запорізького приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року по справі №808/536/18 за позовом ОСОБА_2 до Запорізького приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Запорізького приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії задоволено частково

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року апеляційна скарга Запорізького приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року Запорізькому приміському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Запоріжжя надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу Запорізького приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя та вручено 08 травня 2018 року.

24 травня 2018 року Запорізьким приміським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на усунення недоліків апеляційної скарги надано платіжне доручення №2657 від 08 травня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 960,00 грн.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 1057,20 грн. (704,80*150%=1057,20), про що було вказано в мотивувальній частині ухвали суду від 03 травня 2018 року, проте скаржником надано платіжне доручення №2657 від 08 травня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 960,00 грн., що свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що Запорізьким приміським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року по справі №808/536/18 не виконано. Недоліки апеляційної скарги, а саме, надання суду належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року по справі №808/536/18 у розмірі 1057,20 грн. Запорізьким приміським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року по справі №808/536/18 за позовом ОСОБА_2 до Запорізького приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко