Ухвала суду № 74608745, 08.06.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8297/18

Провадження № 1-кс/234/3050/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Краматорськ

Слічий суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

при секретарі –Воробйової Т.В.,

з участю прокурора –Тютюнник В.В.

з участю слідчого –Шалати А.В. ,

з участю захисників- Ковальова Є.О., ОСОБА_1,

з участю підозрюваного – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017050000000753 від 20.09.2017 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, працюючого начальником міжміського управління у м. Краматорськ та Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року старший слідчий першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що ОСОБА_2 займає посаду начальника міжміського управління у м. Краматорськ та Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, яка відповідно до абз. 2 п. 2 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про державну службу» є посадою категорії «Б» та згідно з п. 1 Примітки до ст. 364, п. 2 Примітки до ст. 368, ч. 3 ст. 18 КК України він є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

06.06.2018 приблизно об 11:15 ОСОБА_2 знаходячись у своєму службовому кабінеті, який розташований в приміщені управління у м. Краматорськ та Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області за адресою: бульвар Машинобудівників, 16 м. Краматорськ Донецької області діючи умисно з корисливих мотивів прийняв пропозицію та отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 6400 (шість тисяч чотириста) гривень за не перешкоджання своєчасного розгляду, погодження та реєстрації землевпорядної документації, яку відповідно до договору №1/15 від 01.02.2018 з ФОП ОСОБА_5 супроводжує ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється в прийнятті пропозиції та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду, а також в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням свого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, працюючий начальником міжміського управління у м. Краматорськ та Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

06.06.2018 о 11 годині 31 хвилин ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області.

07.06.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_4, протоколами огляду, протоколом допиту, протоколами обшуків.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.368 КК України карається позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчий вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Зокрема, слідство враховує той факт, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, використовуючи своє службове та соціальне становище може впливати на свідків, які є його підлеглими та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, під час проведення обшуку у робочому кабінеті ОСОБА_2 та його фактичного затримання останній вчинив спробу приховати від слідства речові докази за допомогою свого заступника ОСОБА_6 яка в свою чергу залучила до цього свого чоловіка. А саме, її чоловік прибув до місця фактичного мешкання ОСОБА_2 для відшукання та приховання документів та іншого речей, що мають значення для досудового розслідування. В той же час, ОСОБА_2 спробував ввести в оману слідство неправильно зазначаючи місце свого фактичного мешкання, а саме вулиця робоча, 59 смт. Малотарановка м. Краматорськ Донецької області.

Вказані обставини явно освідчать про бажання підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та залучення до цих дій своїх підлеглих що свідчить про незаконний вплив останнього на своїх підлеглих, які можуть виступати свідками у даному кримінальному проваджені.

Так, ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації, не має стійких соціальних зв’язків у місті Краматорську, що свідчить про можливість останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

На підставі викладеного, враховуючи наявні ризики, а також той факт, що ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корупційного кримінального правопорушення, слідчий вважає, що до нього неможливо застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою оскільки вони не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий вважає за необхідне при встановленні розміру застави врахувати тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, його поведінку під час виявлення злочину та встановити максимальний розмір застави – вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв’язку з викладеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, запобігання спробам вчинення наведених дій та для виконання завдань кримінального провадження, просить суд задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор Тютюнник В.В. та слідчий Шалата А.В. підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, підозрюваний ОСОБА_2 та його захисники ОСОБА_7, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти доводів клопотання, просили відмовити в задоволенні клопотання, через те, що прокурором та слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обґрунтованість підозри. Просили обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочате кримінальне провадження №42017050000000753, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.06.2018 о 11 годині 31 хвилин ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області.

07.06.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України.

Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, в якому він обґрунтовано підозрюється, з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов’язків, слідчий суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 105720 (сто п’ять тисяч сімсот двадцять ) гривень.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу у разі внесення застави на строк не більш ніж два місяці, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Доводи захисників та підозрюваного щодо відсутності обґрунтованої підозри та ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає не обґрунтованими, такими, що нічим не підтверджуються та не спростовують доводів прокурора та слідчого. Стороною захисту не надані інші докази, які б свідчили про достатність застосування до ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеним вище ризикам.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017050000000753 від 20.09.2017 року, відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України– задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Арештному домі Державна установа "Бахмутська установа виконання покарань № 6» до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_2, тобто з 06 червня 2018 року по 04 серпня 2018 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_2 у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 105720 (сто п’ять тисяч сімсот двадцять ) гривень, який перерахувати на рахунок №37311047011792, отримувач коштів – Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача – Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ -26288796.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Попередити, що у разі невиконання даних обов'язків, згідно зі ст.182 ч.8 КПК України, заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя В.К.Демидова