Постанова № 74607623, 06.06.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/2617/18

3/221/1130/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, з вищою освітою, не працюючого, має малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 а проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 18.09.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0219 від 19.04.2018 року, ОСОБА_1 19.04.2018 року о 13.00 годині здійснював перевезення товарів, а саме: приїхав на КПВВ «Гнутове» с. Піщевик і після детального огляду автомобіля НОМЕР_2, було виявлено товарно-матеріальні цінності, а саме: апарат для лазерного видалення татуювань марки RY280, модель ND-YAG в кількості 1 шт. на суму 82500,00 грн.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, який затверджено постановою КМУ від 01.03.2017 року №99 та п. 4 Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України №39 від 24.03.2017 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2017 за №417/30285.

Вислухавши ОСОБА_1, який пояснив, що апарат для лазерного видалення татуювань йому не належить. Він його перевозив для знайомої ОСОБА_3, і вартість вказаного апарату набагато менша за ту, яка вказана в протоколі, про що надав Инвойс з інтернет мережі з якого вбачається, що покупцем апарату для лазерного видалення татуювань марки RY280, модель ND-YAG в кількості 1 шт. вартістю 500 доларів США є ОСОБА_3 і в перерахунку становить близько 14000 грн..

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, яка повідомила, що вона попросила ОСОБА_1 допомогти їй перевезти апарат для лазерного видалення татуювань, який вона придбала в Китаї через інтернет, власником якого є вона.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Статтею 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №0219 від 19.04.2018 року, рапортом ст. о/у з ОВС першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області Духновського П.С. про скоєння ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 від 19.04.2018 року; протоколом вилучення від 19.04.2018 року складеного в с. Піщевик КПВВ «Гнутове»; фототаблицями, оціночною вартістю з інтернет мережі.

З наданих особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Инвойсу №ADSS180390804 ВІД 04.05.2018 року вбачається, що покупцем апарату для лазерного видалення татуювань марки RY280, модель ND-YAG в кількості 1 шт. вартістю 500 доларів США є ОСОБА_3. Вартість апарату в перерахунку на валюту України становить близько 14000 гривень, що також підтверджено ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, об'єм переміщуваних товарно-матеріальних цінностей, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, та вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 204-3 КУпАП без конфіскації товарів, оскільки підстав для конфіскації виявлених та вилучених у ОСОБА_1 товарно-матеріальних цінностей не вбачається, з огляду на положення ст. 29 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки зазначені товарно-матеріальні цінності не є його власністю.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. ст. 29, 40-1, 204-3, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, постановою КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, які сплатити в дохід держави на розрахунковий рахунок 31119106700179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №31215256700001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Товарно-матеріальні цінності, згідно протоколу вилучення від 19.04.2018 року в порядку ст. 265 КУпАП (до протоколу №0219), а саме: апарат для лазерного видалення татуювань марки RY280, модель ND-YAG в кількості 1 шт. вартістю 82500 гривень, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів за адресою: Донецька область, м. маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, каб. 111, повернути ОСОБА_3 за належністю.

Роз'яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 29.08.2018 року.

Суддя Н.В. Писанець