Ухвала суду № 74607349, 11.06.2018, Луганський окружний адміністративний суд

3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1546/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (63501, АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Луганські області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 16) про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганські області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними дії поліцейських на контрольному пункті виїзду-в'їзду «Станиця-Луганська» щодо перевірки ІМЕІ мобільних телефонів осіб, які переміщуються до району та з району проведення антитерористичної операції та зобов'язати поліцейських утриматися від вчинення таких дій.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивачу відомо, що під час переміщення громадян України до району та з району проведення антитерористичної операції на контрольному пункті виїзду-в'їзду «Станиця-Луганська» поліцейські пред'являють громадянам незаконні вимоги щодо надання коду ІМЕІ їхніх мобільних телефонів, оскільки такі дії поліцейських суперечать, зокрема, Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 року.

Позивач звертає увагу суду на те, що ІМЕІ телефону відноситься до даних, за якими можна ідентифікувати конкретну особу, оскільки містить відомості про фізичну особу, які можуть належати тільки їй, а також на те, що жодним чинним законом України поліції не надано повноважень здійснювати перевірку ІМЕІ мобільних телефонів осіб, які переміщуються до району та з району проведення антитерористичної операції.

Таким чином, виходячи з принципу законності, Закону України «Про захист персональних даних», поліцейські на контрольному пункті виїзду-в'їзду «Станиця- Луганська» не мають повноважень щодо перевірки ІМЕІ мобільних телефонів при їх переміщенні до району або з району проведення антитерористичної операції.

Протиправні дії поліцейських на контрольному пункті виїзду-в'їзду «Станиця- Луганська» щодо перевірки ІМЕІ мобільних телефонів осіб порушує, зокрема, право Позивача на захист його персональних даних, оскільки Позивач є особою, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, що підтверджується Довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 16 лютого 2018 року № 0000478013.

Таким чином, Позивач як внутрішньо переміщена особа не може здійснити в'їзд на тимчасово окуповану територію України через контрольний пункт виїзду-в'їзду «Станиця-Луганська», оскільки поліцейські даного контрольного пункту порушуватимуть право Позивача на захист його персональних даних.

Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору суд зазначає таке.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору зі скрутним матеріальним становищем.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Як вбачається з копій документів, доданих до позовної заяви, позивач має статус особи, яка перемістилася з району проведення антитерористичної операції.

Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору у розмірі 704,80 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною 9 статті 180 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі, від позивача належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12, статей 257, 263 КАС України вказана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (63501, АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Луганські області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 16) про визнання дій протиправними та зобов'язати утриматися від вчинення певних дій.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 704,80 гривень за подання до суду позовної заяви до Головного управління Національної поліції в Луганські області про визнання дій протиправними та зобов'язати утриматися від вчинення певних дій у адміністративній справі № 812/1546/18.

Зобов'язати позивача надати належним чином засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, а саме: паспорту, картки платника податків, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Луганські області у строк до 26 червня 2018 року надати суду:

- інформацію про перетинання в період з 16.02.2018 по 31.05.2018 ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: 63501, АДРЕСА_1, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 0000478013 від 16.02.2018) контрольного пункту виїзду-в'їзду «Станиця-Луганська» до району та з району проведення антитерористичної операції, зазначивши дату та час перетинання;

- в разі перетинання ОСОБА_1 контрольного пункту виїзду-в'їзду «Станиця-Луганська» в період з 16.02.2018 по 31.05.2018 надати відомості про конкретних посадових осіб ГУ НП в Луганській області, які перебували на цьому контрольному пункті (П.І.Б., посада, звання, посадова інструкція, наказ (розпорядження) про перебування на чергуванні тощо);

- в разі перетинання ОСОБА_1 контрольного пункту виїзду-в'їзду «Станиця-Луганська» в період з 16.02.2018 по 31.05.2018 надати відомості, чи пред'являли поліцейські йому чи іншим громадянам в його присутності вимоги щодо надання коду ІМЕІ їхніх мобільних телефонів. В разі пред'явлення таких вимог, зазначити правові підстави таких дій (в разі необхідності надати особисті пояснення таких поліцейських тощо)

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця