Вирок № 74607189, 12.06.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/1780/18

Провадження №11-кп/772/631/2018

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Романчук Р. В.

Доповідач:Мішеніна С. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого : Мішеніної С.В.,

суддів: Ващук В.П., Федчука В.В.

зі секретарем: Міхневич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Вінницької місцевої прокуратури Мидвецького О.В. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020010005644 від 05.12.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Переяслав-Хмельницький Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, із вищою освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : Миколайчука Д.М.

обвинуваченого: ОСОБА_4

представників ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія": ОСОБА_6, ОСОБА_7

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 11.11.2017 року, перебуваючи на посаді касира-оцінювача відокремленого підрозділу № 4 Повного товариства "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" (далі - ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія"), що розташований по АДРЕСА_4 в м. Вінниці, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", діючи умисно, оформив договір позики № 4.2017.2233, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме, зазначивши анкетні дані неіснуючої особи - ОСОБА_8, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 р., паспорт серія НОМЕР_2 виданий 23.04.2000 р., проживаючий в м. Вінниці, та недостовірні відомості про предмет застави - каблучки та сережки загальною вагою 15,2 г, які в дійсності до ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" не надходили. В подальшому ОСОБА_4 на підставі підробленого договору позики №4.2017.2233 здійснив привласнення коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія".

11.11.2017 року, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді касира- оцінювача відокремленого підрозділу № 4 ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", що розташований по АДРЕСА_4 в м. Вінниці, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", які перебували в його віданні, реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно, підробивши офіційний документ, а саме договір позики № 4.2017.2233, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме, зазначивши анкетні дані неіснуючої особи - ОСОБА_8, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 р., паспорт серія НОМЕР_2 виданий 23.04.2000 р., проживаючий в м. Вінниці, та недостовірні відомості про предмет застави, видав з каси ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" грошові кошти в сумі 8700 грн. 00 коп. Однак, по вказаному договору зазначені золоті вироби до ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" ОСОБА_8 не здавались, а кошти в сумі 8700 грн. 00 коп. ОСОБА_4 привласнив, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав юридичній особі, яка є потерпілим, ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" майнову шкоду в розмірі 8700 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 15.11.2017 року, перебуваючи на посаді касира- оцінювача відокремленого підрозділу № 4 ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", що розташований по АДРЕСА_4 в м. Вінниці, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", діючи умисно, повторно, оформив договір позики № 4.2017.2261, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме: зазначивши анкетні дані неіснуючої особи - ОСОБА_9, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 р., паспорт серія НОМЕР_3 виданий 24.04.2007 р., проживаюча в м. Вінниці, та недостовірні відомості про предмет застави - підвіска, сережка та каблучка з каменем загальною вагою 8,56 г, які в дійсності до ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" не надходили. В подальшому ОСОБА_4 на підставі підробленого договору позики №4.2017.2261 здійснив привласнення коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія".

Цього ж дня - 15.11.2017 року, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді касира- оцінювача відокремленого підрозділу № 4 ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", що розташований по АДРЕСА_4 в м. Вінниці, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів товариства, які перебували в його віданні, реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно, підробивши офіційний документ, а саме, договір позики № 4.2017.2261, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме: зазначивши анкетні дані неіснуючої особи - ОСОБА_9, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 р., паспорт серія НОМЕР_3 виданий 24.04.2007 р., проживаюча в м. Вінниці, та недостовірні відомості про предмет застави, видав з каси ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" грошові кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. Однак по вказаному договору зазначені золоті вироби до ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" ОСОБА_9 не здавались, а кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. ОСОБА_4 привласнив, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав юридичній особі, яка є потерпілим, ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" майнову шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 17.11.2017 року, перебуваючи на посаді касира- оцінювача відокремленого підрозділу № 4 ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", що розташований по АДРЕСА_4 в м. Вінниці, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", діючи умисно, повторно, оформив договір позики № 4.2017.2288, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме: зазначивши анкетні дані неіснуючої особи - ОСОБА_10, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 р., паспорт серія НОМЕР_4 виданий 29.09.2006 р., проживаюча в м. Вінниці, та недостовірні відомості про предмет застави - зуб лом загальною вагою 4,53 г, який в дійсності до ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" не надходив. В подальшому ОСОБА_4 на підставі підробленого договору позики №4.2017.2288 здійснив привласнення коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія"

Цього ж дня 17.11.2017 року, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді касира- оцінювача відокремленого підрозділу № 4 ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", що розташований по АДРЕСА_4 в м. Вінниці, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", які перебували в його віданні, реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно, підробивши офіційний документ, а саме договір позики № 4.2017.2288, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме, зазначивши анкетні дані неіснуючої особи - ОСОБА_10, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 р., паспорт серія НОМЕР_4 виданий 29.09.2006 р., проживаюча в м. Вінниці, та недостовірні відомості про предмет застави, видав з каси ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" грошові кошти в сумі 3500 грн. 00 коп. Однак, по вказаному договору зазначений золотий виріб до ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" ОСОБА_10 не здавався, а кошти в сумі 3500 грн. 00 коп. ОСОБА_4 привласнив, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав юридичній особі, яка є потерпілим, ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" майнову шкоду в розмірі 3500 грн. 00 коп. Крім цього, ОСОБА_4 20.11.2017 року, перебуваючи на посаді касира- оцінювача відокремленого підрозділу № 4 ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", що розташований по АДРЕСА_4 в м. Вінниці, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", діючи умисно, повторно, оформив договір позики № 4.2017.2361, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме, зазначивши анкетні дані неіснуючої особи - ОСОБА_11, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 р., паспорт серія НОМЕР_5 виданий Немирівським РВ ГУМВС України у Вінницькій області 14.08.2004 р., проживаючий в АДРЕСА_3, та недостовірні відомості про предмет застави - кулон загальною вагою 7,8 г, який в дійсності до ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" не надходив. В подальшому ОСОБА_4 на підставі підробленого договору позики №4.2017.2316 здійснив привласнення коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія".

20.11.2017 року, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді касира- оцінювача відокремленого підрозділу № 4 ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", що розташований по АДРЕСА_4 в м. Вінниці, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", які перебували в його віданні, реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно, підробивши офіційний документ, а саме договір позики № 4.2017.2316, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме: зазначивши анкетні дані неіснуючої особи - ОСОБА_11, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 р., паспорт серія НОМЕР_5 виданий Немирівським РВ ГУМВС України у Вінницькій області 14.08.2004 р., проживаючий в АДРЕСА_3, та недостовірні відомості про предмет застави, видав з каси ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" грошові кошти в сумі 4600 грн. 00 коп. Однак, по вказаному договору зазначені золоті вироби до ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" ОСОБА_11 не здавались, а кошти в сумі 4600 грн. 00 коп. ОСОБА_4 привласнив, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав юридичній особі, яка є потерпілим, ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" майнову шкоду в розмірі 4600 грн. 00 коп. Крім цього, ОСОБА_4 25.11.2017 року, перебуваючи на посаді касира- оцінювача відокремленого підрозділу № 4 ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", що розташований по АДРЕСА_4 в м. Вінниці, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", діючи умисно, повторно, оформив договір позики № 4.2017.2345, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме: зазначивши анкетні дані неіснуючої особи - ОСОБА_10, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 р., паспорт серія НОМЕР_4 виданий Ленінським РВ УДМС 29.09.2006 р., проживаюча в АДРЕСА_5 та недостовірні відомості про предмет застави - каблучка та сережка загальною вагою 6,05 г, які в дійсності до ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" не надходили. В подальшому ОСОБА_4 на підставі підробленого договору позики №4.2017.2345 здійснив привласнення коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія".

Цього ж дня - 25.11.2017 року, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді касира оцінювача відокремленого підрозділу № 4 ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", що розташований по АДРЕСА_4 в м. Вінниці, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", які перебували в його віданні, реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно, підробивши офіційний документ, а саме, договір позики № 4.2017.2345, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме, зазначивши анкетні дані неіснуючої особи - ОСОБА_10, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 р., паспорт серія НОМЕР_4 виданий Ленінським РВ УДМС 29.09.2006 р., проживаюча в АДРЕСА_5, та недостовірні відомості про предмет застави, видав з каси ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" грошові кошти в сумі 3500 грн. 00 коп. Однак, по вказаному договору зазначені золоті вироби до ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" не здавались, а кошти в сумі 3500 грн. 00 коп. ОСОБА_4 привласнив, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав юридичній особі, яка є потерпілим, ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" майнову шкоду в розмірі 3500 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 26.11.2017 року, перебуваючи на посаді касира- оцінювача відокремленого підрозділу № 4 ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", що розташований по АДРЕСА_4 в м. Вінниці, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", діючи умисно, повторно, оформив договір позики № 4.2017.2361, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме, зазначивши анкетні дані неіснуючої особи - ОСОБА_11, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 р., паспорт серія НОМЕР_5 виданий Немирівським РВ ГУМВС України у Вінницькій області 14.08.2004 р., проживаючий в АДРЕСА_3, та недостовірні відомості про предмет застави - хрестик загальною вагою 3,2 г, який в дійсності до ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" не надходив. В подальшому ОСОБА_4 на підставі підробленого договору позики №4.2017.2361 здійснив привласнення коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія".

В подальшому, цього ж дня - 26.11.2017 року, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді касира-оцінювача відокремленого підрозділу № 4 ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", що розташований по АДРЕСА_4 в м. Вінниці, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", які перебували в його віданні, реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно, підробивши офіційний документ, а саме договір позики № 4.2017.2361, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме: зазначивши анкетні дані неіснуючої особи - ОСОБА_11, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 р., паспорт серія НОМЕР_5 виданий Немирівським РВ ГУМВС України у Вінницькій області 14.08.2004 р., проживаючий в АДРЕСА_3, та недостовірні відомості про предмет застави, видав з каси ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" грошові кошти в сумі 1700 грн. 00 коп. Однак, по вказаному договору зазначені золоті вироби до ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" не здавались, а кошти в сумі 1700 грн. 00 коп. ОСОБА_4 привласнив, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав юридичній особі, яка є потерпілим, ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" майнову шкоду в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 29.11.2017 року, перебуваючи на посаді касира- оцінювача відокремленого підрозділу № 4 ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", що розташований по АДРЕСА_4 в м. Вінниці, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", діючи умисно, повторно, оформив договір позики № 4.17.1228, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме: зазначивши анкетні дані неіснуючої особи - ОСОБА_12, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 р., паспорт серія НОМЕР_6 виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 15.07.2008 р., проживаючий в АДРЕСА_6, та недостовірні відомості про предмет застави - сережка загальною вагою 5,61 г , яка в дійсності до ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" не надходила. В подальшому ОСОБА_4 на підставі підробленого договору позики №4.2017.1228 здійснив привласнення коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія".

Цього ж дня - 29.11.2017 року, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді касира- оцінювача відокремленого підрозділу № 4 ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", що розташований по АДРЕСА_4 в м. Вінниці, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", які перебували в його віданні, реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно, підробивши офіційний документ, а саме договір позики та застави майна № 4.17.1228, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме, зазначивши анкетні дані неіснуючої особи - ОСОБА_12, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 р., паспорт серія НОМЕР_6 виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, проживаюча в АДРЕСА_7, та недостовірні відомості про предмет застави, видав з каси ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" грошові кошти в сумі 3400 грн. 00 коп. Однак, по вказаному договору зазначені золоті вироби до ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" не здавались, а кошти в сумі 3400 грн. 00 коп. ОСОБА_4 привласнив, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав юридичній особі, яка є потерпілим, ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" майнову шкоду в розмірі 3400 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 29.11.2017 року, перебуваючи на посаді касира оцінювача відокремленого підрозділу № 4 ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", що розташований по АДРЕСА_4 в м. Вінниці, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", діючи умисно, повторно, оформив договір позики № 4.17.1230, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме: зазначивши анкетні дані неіснуючої особи - ОСОБА_13, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 р., паспорт серія НОМЕР_7 виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 25.06.2012 р., проживаюча в АДРЕСА_8, та недостовірні відомості про предмет застави - хрестик та ланцюг загальною вагою 7,5 г, які в дійсності до ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" не надходили. В подальшому ОСОБА_4 на підставі підробленого договору позики № 4.17.1230 здійснив привласнення коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія".

В подальшому, цього ж дня - 29.11.2017 року, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді касира-оцінювача відокремленого підрозділу № 4 ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", що розташований по АДРЕСА_4 в м. Вінниці, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", які перебували в його віданні, реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно, підробивши офіційний документ, а саме договір позики та застави майна № 4.17.1230, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме: зазначивши анкетні дані неіснуючої особи - ОСОБА_13, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 р., паспорт серія НОМЕР_7 виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 25.06.2012 р., проживаюча в АДРЕСА_9, та недостовірні відомості про предмет застави, видав з каси ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" грошові кошти в сумі 4500 грн. 00 коп. Однак, по вказаному договору зазначені золоті вироби до ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" не здавались, а кошти в сумі 4500 грн. 00 коп. ОСОБА_4 привласнив, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав юридичній особі, яка є потерпілим, ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" майнову шкоду в розмірі 4500 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 30.11.2017 року, перебуваючи на посаді касира- оцінювача відокремленого підрозділу № 4 ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", що розташований по АДРЕСА_4 в м. Вінниці, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", діючи умисно, повторно, оформив договір позики № 4.2017.2400, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме: зазначивши анкетні дані неіснуючої особи - ОСОБА_8, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 р., паспорт серія НОМЕР_2 виданий 23.04.2000 р., проживаючий в м. Вінниці, та недостовірні відомості про предмет застави - сережки загальною вагою 3,6 г, які в дійсності до ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" не надходили. В подальшому ОСОБА_4 на підставі підробленого договору позики № 4.2017.2400 здійснив привласнення коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія".

Цього ж дня - 30.11.2017 року, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді касира- оцінювача відокремленого підрозділу № 4 ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", що розташований по АДРЕСА_4 в м. Вінниці, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", які перебували в його віданні, реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно, підробивши офіційний документ, а саме договір позики № 4.2017.2400, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме, зазначивши анкетні дані неіснуючої особи - ОСОБА_8, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 р., паспорт серія НОМЕР_2 виданий 23.04.2000 р., проживаючий м. Вінниці, та недостовірні відомості про предмет застави, видав з каси ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" грошові кошти в сумі 2100 грн. 00 коп. Однак, по вказаному договору зазначені золоті вироби до ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" не здавались, а кошти в сумі 2100 грн. 00 коп. ОСОБА_4 привласнив, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав юридичній особі, яка є потерпілим, ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" майнову шкоду в розмірі 2100 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 30.11.2017 року, перебуваючи на посаді касира- оцінювача відокремленого підрозділу № 4 ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", що розташований по АДРЕСА_4 в м. Вінниці, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", діючи умисно, повторно, оформив договір позики № 4.2017.2405, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме, зазначивши анкетні дані неіснуючої особи - ОСОБА_9, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 р., паспорт серія НОМЕР_3 виданий 24.04.2007 р., проживаюча в м. Вінниці, та недостовірні відомості про предмет застави - хрестик загальною вагою 4,3 г, який в дійсності до ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" не надходив. В подальшому ОСОБА_4 на підставі підробленого договору позики № 4.2017.2405 здійснив привласнення коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія".

В подальшому, цього ж дня - 30.11.2017 року, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді касира-оцінювача відокремленого підрозділу № 4 ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", що розташований по АДРЕСА_4 в м. Вінниці, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", які перебували в його віданні, реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно, підробивши офіційний документ, а саме договір позики № 4.2017.2405, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме, зазначивши анкетні дані неіснуючої особи - ОСОБА_9, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 р., паспорт серія НОМЕР_3 виданий 24.04.2007 р., проживаюча в м. Вінниці, та недостовірні відомості про предмет застави, видав з каси ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" грошові кошти в сумі 2300 грн. 00 коп. По вказаному договору зазначений золотий виріб до ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" не здавався, а кошти в сумі 2300 грн. 00 коп. ОСОБА_4 привласнив, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав юридичній особі, яка є потерпілим, ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" майнову шкоду в розмірі 2300 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 02.12.2017 року, перебуваючи на посаді касира- оцінювача відокремленого підрозділу № 4 ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", що розташований по АДРЕСА_4 в м. Вінниці, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", діючи умисно, повторно, оформив договір позики № 4.17.1251, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме, зазначивши анкетні дані неіснуючої особи - ОСОБА_12, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 р., паспорт серія НОМЕР_6 виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 15.07.2008 р., проживаюча в АДРЕСА_6, та недостовірні відомості про предмет застави - кулон загальною вагою 4,10 г, який в дійсності до ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" не надходив. В подальшому ОСОБА_4 на підставі підробленого договору позики №4.2017.1251 здійснив привласнення коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія"

В подальшому, цього ж дня - 02.12.2017 року, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді касира-оцінювача відокремленого підрозділу № 4 ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", що розташований по АДРЕСА_4 в м. Вінниці, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", які перебували в його віданні, реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно, підробивши офіційний документ, а саме договір позики № 4.17.1251, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме, зазначивши анкетні дані неіснуючої особи - ОСОБА_12, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 р., паспорт серія НОМЕР_6 виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 15.07.2008 р., проживаюча в АДРЕСА_6, та недостовірні відомості про предмет застави, видав з каси ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" грошові кошти в сумі 2450 грн. 00 коп. Однак, по вказаному договору зазначений золотий виріб до ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" не здавався, а кошти в сумі 2450 грн. 00 коп. ОСОБА_4 привласнив, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав юридичній особі, яка є потерпілим, ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" майнову шкоду в розмірі 2450 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 03.12.2017 року, перебуваючи на посаді касира- оцінювача відокремленого підрозділу № 4 ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", що розташований по АДРЕСА_4 в м. Вінниці, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", діючи умисно, повторно, оформив договір позики № 4.17.1253, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме: зазначивши анкетні дані неіснуючої особи - ОСОБА_13, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 р., паспорт серія НОМЕР_7 виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 25.06.2012 р., проживаюча в АДРЕСА_8, та недостовірні відомості про предмет застави - хрестик загальною вагою 2,4 г, який в дійсності до ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" не надходив. В подальшому ОСОБА_4 на підставі підробленого договору позики № 4.17.1253 здійснив привласнення коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія".

В подальшому, цього ж дня - 03.12.2017 року ОСОБА_4, перебуваючи на посаді касира-оцінювача відокремленого підрозділу № 4 ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", що розташований по АДРЕСА_4 в м. Вінниці, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", які перебували в його віданні, реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно, підробивши офіційний документ, а саме договір позики № 4.17.1253, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме: зазначивши анкетні дані неіснуючої особи - ОСОБА_13, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 р., паспорт серія НОМЕР_7 виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 25.06.2012 р., проживаюча в АДРЕСА_8, та недостовірні відомості про предмет застави, видав з каси ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" грошові кошти в сумі 1400 грн. 00 коп. Однак, по вказаному договору зазначений золотий виріб до ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" не здавався, а кошти в сумі 1400 грн. 00 коп. ОСОБА_4 привласнив, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав юридичній особі, яка є потерпілим, ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" майнову шкоду в розмірі 1400 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 03.12.2017 року, перебуваючи на посаді касира- оцінювача відокремленого підрозділу № 4 ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", що розташований по АДРЕСА_4 в м. Вінниці, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", діючи умисно, повторно, оформив договір позики № 4.2017.2432, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме, зазначивши анкетні дані неіснуючої особи - ОСОБА_9, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 р., паспорт серія НОМЕР_3 виданий 24.04.2007 р., проживаюча в м. Вінниці, та недостовірні відомості про предмет застави - сережки загальною вагою 3,10 г, які в дійсності до ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" не надходили. В подальшому ОСОБА_4 на підставі підробленого договору позики №4.2017.2432 здійснив привласнення коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія".

Цього ж дня 03.12.2017 року, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді касира- оцінювача відокремленого підрозділу № 4 ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", що розташований по АДРЕСА_4 в м. Вінниці, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія", які перебували в його віданні, реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно, підробивши офіційний документ, а саме договір позики № 4.2017.2432, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме, зазначивши анкетні дані неіснуючої особи - ОСОБА_9, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 р., паспорт серія НОМЕР_3 виданий 24.04.2007 р., проживаюча в м. Вінниці, та недостовірні відомості про предмет застави, видав з каси ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" грошові кошти в сумі 1700 грн. 00 коп. Однак, по вказаному договору зазначені золоті вироби до ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" не здавались, а кошти в сумі 1700 грн. 00 коп. ОСОБА_4 привласнив, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав юридичній особі, яка є потерпілим, ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" майнову шкоду в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 191 КК України.

Призначено ОСОБА_4 покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

за ч. 1 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов юридичної особи, яка є потерпілим у кримінальному провадженні, Повного товариства "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Повного товариства "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" 44 850 (сорок чотири тисячі вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. майнової шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3 714 (три тисячи сімсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Вирішено долю речових доказів.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_14 подав апеляційну скаргу, просив вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року скасувати в частині призначення покарання ОСОБА_4 у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, а також через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 3 ст. 358 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.1 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.3 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно -господарськими функціями на строк до 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк до 3 років з позбавленням права обіймати посади , пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 2 роки.

В решті вирок залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що вирок є незаконним і необгрунтованим в частині призначеного покарання та підлягає скасуванню у зв'язку із невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого ОСОБА_4 внаслідок м'якості, а також через неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність.

Прокурор вважає, що Вінницьким міським судом при винесенні вироку ОСОБА_4 безпідставно застосовано ст. 75 КК України, оскільки суд не в повній мірі виконав вимоги кримінального закону та не врахував ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного і призначив ОСОБА_4 покарання, яке явно є несправедливим внаслідок м'якості. ОСОБА_4 вчинив ряд правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, вчинені обвинуваченим умисно, з корисливою метою, завдану шкоду ОСОБА_4 не відшкодував, суспільно-корисною працею не займається.

Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, відповідно до п.2 ч.1 ст. 413 КПК України є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Вінницький міський суд при винесенні вироку необгрунтовано визнав обставини, що пом'якшують покарання наявність на утриманні в обвинуваченого двох малолітніх дітей та те, що його дружина вагітна, оскільки на момент вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 офіційно був працевлаштований, отримував заробітну плату та мав змогу утримувати вищевказаних осіб.

Таким чином, особа обвинуваченого ОСОБА_4 та обставини вчинення ним злочину свідчать про його підвищену суспільну небезпечність та неможливість його виправлення і перевиховання протягом призначеного судом покарання, так як призначене судом покарання є несправедливим внаслідок м'якості.

Відповідно до ст. 420 КПК України необхідність застосування більш суворого покарання та неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання є підставою для скасування вироку суду першої інстанції і ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Миколайчука Д.М., який підтримав вимоги апеляційної скарги прокурора Вінницької місцевої прокуратури Мидвецького О.В., просив задоволити, обвинуваченого ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, представників ПТ "Ломбард Приват" Сич С.В. і Компанія" ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які просили апеляційну скаргу задоволити, пояснили, що обвинувачений на даний час майнової шкоди не відшкодував, просять призначити обвинуваченому відповідне покарання, обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції, вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.385, ч.3 ст. 385, ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.

Кримінальне провадження розглянуто відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

Однак, наявні підстави для скасування вироку суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд при призначені покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину має додержуватись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За змістом ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Призначаючи покарання суд першої інстанції врахував тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкими злочинами, особу обвинуваченого ОСОБА_4, який за місцем проживання характеризується позитивно, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений. Також суд врахував те, що обвинувачений визнав цивільний позов, однак майнову шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення не відшкодував, обставини, які відповідно ст.66 КК України пом'якшують покарання щире каяття, те, що має на утриманні двох малолітніх дітей, дружина була вагітна, обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України суд не встановив.

Однак, приймаючи рішення про застосування положень ст. 75 КК України, суд не обгрунтував достатньо та переконливо, та не навів обставин, на підставі яких дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Таким чином, застосовуючи ст. 75 КК України, суд першої інстанції належним чином не умотивував своє рішення.

Згідно ч.1 п.2 ст.413 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування рішення є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Внаслідок цього судом було прийнято рішення щодо призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м'якість або через суворість.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які вчинялися умисно з корисливою метою, що вказує на суспільну небезпечність обвинуваченого, особу обвинуваченого ОСОБА_4, який шкоду не відшкодував, приймаючи до уваги те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи прокурора є обґрунтованими, підлягають задоволенню, судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, наявні підстави для ухвалення нового вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413,420 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури Мидвецького О.В. задоволити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року скасувати в частині призначення покарання ОСОБА_4 у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок.

Засудити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 3 ст. 358 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.1 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.3 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно -господарськими функціями на строк 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 2 роки.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

С.В. Мішеніна В.П. Ващук В.В. Федчук.

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: