Ухвала суду № 74606755, 11.06.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1194/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

за участю:

представника позивача: Джуня С.В.,

представника відповідача: Скорженка А.П.

розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо залучення до участі у справі в якості другого відповідача ГУ ДФС у Луганській області по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В підготовче засідання прибули представники позивача та відповідача.

Під час проведення підготовчого засідання судом на розгляд постановлено питання про залучення до участі у справі у якості належного відповідача за позовним вимогам щодо зобов'язання внести заяву Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про повернення суми бюджетного відшкодування за грудень 2014 року в розмірі 5782021,00 грн. до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ГУ ДФС у Луганській області, оскільки 05.01.2018 ПРАТ «ЛИНІК» переданий на податковий облік до ДПІ у м.Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області.

Представник позивача заперечував щодо залучення у якості належного відповідача по вказаним вимогам ГУ ДФС у Луганській області, виходячи з того, що відповідно до п.10.14 розділу Х Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» №1588 від 09.12.2011 після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує бути на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов'язань та інших справ адміністративного судочинства, крім випадків заміни такого контролюючого органу (як сторони або третьої особи в адміністративній справі) іншим контролюючим органом.

Представник відповідача не заперечував щодо залучення у якості належного відповідача по вказаним вимогам саме ГУ ДФС у Луганській області з тих підстав, що на теперішній час позивач перебуває на обліку в ДПІ у м.Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області.

Розглянувши питання про залучення у якості належного відповідача ГУ ДФС у Луганській області в частині вимог щодо зобов'язання внести заяву Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про повернення суми бюджетного відшкодування за грудень 2014 року в розмірі 5782021,00 грн. до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Питання заміни неналежної сторони врегульовано статтею 48 КАС України.

Згідно частин 3 та 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що однією з вимог позовної заяви є зобов'язання Офісу великих платників податків ДФС внести заяву Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про повернення суми бюджетного відшкодування за грудень 2014 року в розмірі 5782021,00 грн. до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

При цьому, ПРАТ «ЛИНІК» з 02.01.2018 перейшло на облік до ДПІ у м.Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області, 05.01.2018 облікова справа платника податків передана до ДПІ у м.Лисичанську та ГУ ДФС у Луганській області (а.с.128,129).

Суд вважає, що з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, з урахування заперечень позивача про заміну неналежного відповідача в частині позовних вимог на належного, є доцільним залучити до участі у справі в якості другого відповідача ГУ ДФС у Луганській області.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 812/1194/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії у якості другого відповідача ГУ ДФС у Луганській області.

Копію ухвали разом з інформацією про права та обов'язки, копії позовної заяви, відзиву на позов та відповіді на відзив разом з доданими до них документами направити ГУ ДФС у Луганській області.

Зобов'язати ГУ ДФС у Луганській області надати суду в строк до 20.06.2018 відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи, оскарженню не підлягає.

Текст повного судового рішення складено 12.06.2018.

СуддяН.М. Басова