Ухвала суду № 74605486, 11.05.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/3016/17

№2/140/227/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11.05.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

адвокат як представник позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Немирові клопотання експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів» про визнання недійсною додаткову угоду, про заміну сторони у договорі оренди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів» про визнання недійсною додаткову угоду, про заміну сторони у договорі оренди.

16.02.2018 року ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів» про визнання недійсною додаткову угоду, про заміну сторони у договорі оренди було призначено почеркознавчу експертизу.

05.04.2018 року до Немирівського районного суду надійшло клопотання експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_1 в порядку ст. 84 ЦПК України заявила усне клопотання витребувати оригінал додаткової угоди про заміну сторони у договорі оренди якого у позивачки немає, а другу вимогу можливо виконати з боку позивачки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання експерта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. ст. 84, 252, 254 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів» про визнання недійсною додаткову угоду, про заміну сторони у договорі оренди задовільнити.

Витребувати від ТОВ "Агрокомплекс "Немирів"с. Ковалівка вул. Калініна,14 Немирівського району Вінницької області оригінал додаткової угоди про заміну сторони у договорі оренди від 20 вересня 2015 року щодо поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,8471 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 в строк до 10.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: