Рішення № 7460399, 14.12.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1254-1/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2009 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретарів Надольної Д.В., Слепець Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом (уточненим в ході судового розгляду справи) до відповідача в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 48939 грн 43 коп, посилаючись на те, що 6.04.2007 року вона уклала кредитний договір з банком, отримала кредит в сумі 3 тис доларів США строком на 36 місяців під 18% річних, однак умовидоговору не виконує в повному обсязі.

Станом на 12.02.2009 року заборгованість складає 6355,77 доларів США, що за курсом НБУ становить 48939 грн 43 коп.

Позивач в позові в його первісному варіанті вказував відповідачами двох осіб, крім ОСОБА_2, також ОСОБА_3 - поручителя щодо виконання зобов*язань по кредитному договору. В подальшому, 10.06.2009 року, його представник визначився що відповідачем повинна бути лише ОСОБА_4, вимоги щодо ОСОБА_3 просить залишити без розгляду (а.с.37). Суд вважає правом позивача пред*являти вимоги до того, чи іншого відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені в позові обставини. Зазначив, що відповідач ОСОБА_2 отримувала кредит саме в доларах США. Про це свідчать умови договору, встановлений бланк заяви на видачу готвіки, лист Нацбанку України від 17.05.2004 року за № 12-112/801-4805 про те, що валюта із каси банку видається за заявою фізичної особи про видачу вказаної нею валюти (а.с.56-59) .

Відповідач ОСОБА_4 В судовому засіданні 10.06.2009 року (а.с.38,39) позов не визнала, не надавши конкретних заперечень, також пояснила, що вона не отримувала кредитні кошти в доларах США, тому не повинна нести зобов*язання щодо сплати коштів у гривнях по курсу НБУ, як за отримання кредиту в доларах. В подальшому в судове засідання не прибула, про дату та час його проведення повідомлена належним чином, тому суд проводить розгляд справи у її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Суд вважає, що зазначений договір (а.с.9,10) укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторни по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування кредитними коштами та пені за прострочення виконання зобов*язань. Суд вважає належними доказами розрахунок боргу відповідачки, наданий позивачем, оскільки він не спростований нею.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає у АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», який розташований у м.Києві по вул.Пирогова, 7-7б, Код ЄДРПОУ 23494105 заборгованість в сумі 48939 грн 43 коп, судові збір 489 грн 39 коп, 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 49458 грн 82 коп.

На рішення може бути подано заяву про його оскарження протягом 10 дніва з дня його оголошення, апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя: