Ухвала суду № 74603600, 21.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3728/16 Справа № 186/1743/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся (Колодяжна) Н.Є.

Категорія 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді: Посунся Н. Є.

суддів – Макарова М.О., Прозорової М.Л.

при секретарі – Самокиша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення індексу інфляції та процентів від простроченої суми, –

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні цього ж суду від 19 лютого 2016 року.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає ухвалу законною, такою, що повинна бути залишена без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаним рішенням міського суду позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3М на його користь заборгованість по відсотках від простроченої суми та інфляційне збільшення.

25 лютого 2016 року на адресу міського суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду, а саме заявник не згодний з визначеним судом індексу інфляції, вважає вірним 168,89%, а не 156,7% як вказано судом.

Апеляційний суд, вважає вказані твердження апелянта безпідставними, оскільки при ухваленні рішення суд керувався власним розрахунком, а тому незгода з застосованим розрахунком суду є підставою для оскарження рішення суду, а не внесення арифметичних виправлень до нього.

З наведених вище підстав не можуть вважатись обґрунтованими доводи скарги про незаконність ухвали, оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – відхилити.

Ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року – залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: М.О. Макаров

ОСОБА_4