Ухвала суду № 74603556, 31.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2961/16 Справа № 204/1349/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія

31 березня 2016 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 рік березень 31 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Посунся Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Славутич», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Славутич», державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3», Товариство з обмеженою відповідальністю «Софіт-Капітал», про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області та державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, посилаючись на те, що 30.08.2012 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження № 34048316 по виконанню виконавчого напису № 2914 від 28.12.2009 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про звернення стягнення на нежитлову будівлю літ. А-2, прибудову літ. А”-1, загальною площею 1 087.8 кв.м., ганок літ. – а з навісом, літ. Б – навіс, В – сарай (тимчасовий), №№ 1-5 – споруди, №№ 6,7 – бордюр, I – мостіння, що знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, будинок № 59 та належить позивачам на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.05.2006 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8Л за реєстровим номером 770.

15.11.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6, в присутності позивачів було складено акт опису вказаного майна, а 16.11.2012 року постановою того ж державного виконавця – накладено арешт на нежитлову будівлю літ. А-2, прибудову літ. А”-1 загальною площею 1 087.8 кв.м., ганок літ. А з навісом, літ. Б-навіс, літ. В-сарай (тимчасовий), №№ 1-5 – споруди, №№ 6,7 – бордюр, I – мостіння, що знаходяться по пр. Пушкіна, 59 в м. Дніпропетровську з забороною здійснювати його відчуження в межах суми боргу.

16.11.2012 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6, ОСОБА_3, який має сертифікат суб’єкта оціночної діяльності, виданого 03.06.2011 року за № 11957/11 Фондом державного майна України, призначено експертом у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 2914 для надання висновку щодо оцінки майна, а саме нежитлової будівлі літ. А-2, прибудови літ. А”-1 загальною площею 1 087.8 кв.м., ганку літ. А з навісом, літ. Б-навісу, літ. В-сараю (тимчасового), №№ 1-5 – споруд, №№ 6,7 – бордюра, I – мостінь, що знаходяться по пр. Пушкіна, 59 в м. Дніпропетровську.

За складеним ОСОБА_3 04.01.2013 року звітом про оцінку майна первинна вартість арештованої нежитлової будівлі літ. А-2, прибудови літ. А”-1 загальною площею 1 087.8 кв.м., ганку літ. А з навісом, літ. Б-навісу, літ. В-сараю (тимчасового), №№ 1-5 – споруд, №№ 6,7 – бордюра, I – мостінь, що знаходяться по пр. Пушкіна, 59 в м. Дніпропетровську, визначена у розмірі 6 161 463 гривень.

З ціллю рецензування звіту ОСОБА_3 про оцінку майна від 04.01.2013 року, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 05.02.2013 року ОСОБА_9, який має сертифікат суб’єкта оціночної діяльності, виданий 03.06.2011 року за № 11957/11 Фондом державного майна України (строк дії сертифікату до 03.06.2014 року), призначено експертом-спеціалістом суб’єкта оціночної діяльності – суб’єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання.

Відповідно до рецензії від 12.03.2013 року на звіт про оцінку арештованого майна, що знаходиться по пр. Пушкіна, 59 в м. Дніпропетровську, складеного експертом - суб’єктом оціночної діяльності ОСОБА_9, звіт ОСОБА_3 відповідає вимогам нормативно-правових актів, але має недоліки, які потребують усунення.

У зв’язку з відсутністю зареєстрованих покупців, прилюдні торги по реалізації, належного позивачам ОСОБА_5 майна : нежитлової будівлі літ. А-2, прибудови літ. А”-1 загальною площею 1 087.8 кв.м., ганку літ. А з навісом, літ. Б-навісу, літ. В-сараю (тимчасового), №№ 1-5 – споруд, №№ 6,7 – бордюра, I – мостінь, що знаходяться по пр. Пушкіна, 59 в м. Дніпропетровську, призначені на 11-00 годину 22.07.2013 року не відбулися.

Згідно складеного 12.08.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 акту проведення уцінки арештованого нерухомого майна та затвердженого виконуючим обов’язки начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_10, вартість нереалізованого майна була зменшена на 25 відсотків, в результаті чого стала складати 4 621 097 гривень 25 копійок.

З 30.08.2013 року по 18.02.2014 року виконавче провадження № 34048316 по виконанню виконавчого напису № 2914 від 28.12.2009 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, було зупинено у відповідності до постанов державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6.

За повторно складеним оцінювачем ОСОБА_3 25.04.2014 року звітом про оцінку спірного майна його вартість була визначена у розмірі 6 155 555.00 гривень.

10.09.2014 року, для подальшої передачі на реалізацію описаного та арештованого нерухомого майна, розташованого по пр. Пушкіна, 59 в м. Дніпропетровську, яке належить позивачам ОСОБА_5 і вартість якого за оцінкою експерта визначена у розмірі 6 155 555 гривень, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на ім’я начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області знову направлено необхідний пакет документів.

Однак, як слідує з відповіді Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 14.11.2014 року № 02-41/1093, прилюдні торги призначені на 13.11.2014 року з реалізації арештованого майна, яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а саме нежитлового приміщення, розташованого за адресою : м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 59, вартістю 6 155 555 гривень (лот № 8917), не відбулися у зв’язку з ненадходженням цінових пропозицій від жодного учасника.

17.11.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 складено акт уцінки арештованого нерухомого майна, відповідно до якого вартість нереалізованого майна (лот № 8917) зменшена на 25 відсотків і в результаті чого стала складати 4 616 666 гривень 25 копійок.

З 18.11.2014 року по 22.01.2014 року виконавче провадження № 34048316 по виконанню виконавчого напису № 2914 від 28.12.2009 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 знову було зупинено згідно постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6, а 18.02.2015 року, відповідно до протоколу № 51609, електронні торги з продажу спірної нежитлової будівлі, розташованої по пр. Пушкіна, 59 в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області – відбулися за ціною продажу 4 847 499,55 грн..

Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що на момент проведення електронних торгів з продажу нежитлової будівлі, що знаходиться по пр. Пушкіна, 59 в м. Дніпропетровську минуло понад шість місяців, що є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах та є підставою для визнання таких торгів недійсними, що їм належним чином не було повідомлено про дату та час проведення прилюдних торгів, а також на відсутність відповідної публікації в двох місцевих, за місцем розташування предмета іпотеки, друкованих засобах масової інформації про проведення електронних торгів, що позбавило їх можливості взяти участь у торгах, позивачі вимушені були звернутись з даним позовом до суду.

В заявленому до суду 06.07.2015 року клопотанні, позивачі свої позовні вимоги уточнили і просили визнати недійсними електронні (прилюдні) торги, які відбулися 18.02.2015 року з реалізації нежитлової будівлі літ. А-2, прибудова літ. А”-1, загальною площею 1 087.8 кв.м., ганок літ. А з навісом, літ. Б – навіс, літ. В – сарай (тимчасовий), №№ 1-5 – споруди, №№ 6,7 – бордюр, I- мостіння, що знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, будинок № 59, яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 12.05.2006 року за реєстровим № 770 ОСОБА_8 – приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ; визнати недійсним протокол № 51609 проведення електронних торгів від 18.02.2015 року щодо реалізації нежитлової будівлі літ. А-2, прибудова літ. А”-1, загальною площею 1 087.8 кв.м., ганок літ. А з навісом, літ. Б – навіс, літ. В – сарай (тимчасовий), №№ 1-5 – споруди, №№ 6,7 – бордюр, I- мостіння, що знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, будинок № 59, складений за результатами електронних торгів, які відбулися 18.02.2015 року ; визнати недійсним акт про проведені електронні торги (реалізацію предмета іпотеки) арештованого нерухомого майна в процедурі виконавчого провадження від 05.05.2015 року, який був засвідчений та зареєстрований 04.06.2015 року за № 1295 та визнати недійсним право Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Славутич» на отримання свідоцтва про придбання майна - нежитлової будівлі літ. А-2, прибудова літ. А”-1, загальною площею 1 087.8 кв.м., ганок літ. А з навісом, літ. Б – навіс, літ. В – сарай (тимчасовий), №№ 1-5 – споруди, №№ 6,7 – бордюр, I- мостіння, що знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, будинок № 59.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року електронні (прилюдні) торги, які відбулися 18.02.2015 року з реалізації нежитлової будівлі літ. А-2, прибудова літ. А”-1, загальною площею 1 087.8 кв.м., ганок літ. А з навісом, літ. Б – навіс, літ. В – сарай (тимчасовий), №№ 1-5 – споруди, №№ 6,7 – бордюр, I- мостіння, що знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, будинок № 59, визнані недійсними. Цим же рішенням визнано недійсним протокол № 51609 проведення електронних торгів від 18.02.2015 року щодо реалізації зазначеного нерухомого майна, складений за результатами електронних торгів, які відбулися 18.02.2015 року та акт про проведені електронні торги з реалізації того ж арештованого нерухомого майна в процедурі виконавчого провадження від 05.05.2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Славутич», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та неповне встановлення обставин і дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, просило його скасувати і ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів відмовити.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3», посилаючись на невірно застосовані судом першої інстанції норми матеріального і процесуального права, та неповно дослідженні наявні в матеріалах справи докази, також просило рішення суду скасувати і ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Славутич» та Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» підлягають відхиленню, а рішення суду першої інстанції – залишенню без змін.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом, постановив рішення про визнання електронних (прилюдних) торгів, які відбулися 18.02.2015 року з реалізації нежитлової будівлі літ. А-2, прибудова літ. А”-1, загальною площею 1 087.8 кв.м., ганок літ. А з навісом, літ. Б – навіс, літ. В – сарай (тимчасовий), №№ 1-5 – споруди, №№ 6,7 – бордюр, I- мостіння, що знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, будинок № 59, недійсними.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Славутич» та Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про те, що у зв’язку з закінченням строку дії звіту про оцінку майна, на вимогу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області суб’єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 22.10.2014 року було підготовлено звіт № 2210.2/14 про актуалізацію звіту про оцінку нежитлової будівлі від 25.04.2014 року станом на 22.10.2014 року, згідно якого вартість арештованого майна станом на 22.10.2014 року не змінилася і з моменту складення цього звіту про актуалізацію до моменту проведення оскаржуваних прилюдних торгів, які відбулися 18.02.2015 року, пройшло менше ніж шість місяців, встановлених статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження», не можуть бути підставою для скасування рішення суду, виходячи з наступного.

Примусова реалізація заставленого майна, як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин, урегульованих ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами, що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій, відповідно до Закону.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення порушених прав та вплив на порушника, визначений у пункті 2 частини 2 статті 16 ЦК України, згідно з яким одним із таких способів є визнання правочину недійсним.

Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами 1 – 3 та 6 статті 203 ЦК України.

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, а саме : правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна ; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце, проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна, тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Частиною 3 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Частинами 2 – 4 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб’єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною , визначеною у звіті ( частина 5 статті 58, частина 3 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами 1 та 5 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб’єктом оціночної діяльності – суб’єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб’єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складання акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах. Прилюдні торги повинні бути проведенні в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконання на їх проведення (пункт 3.3 Тимчасового положення).

Частиною 5 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 7.1 Тимчасового положення, абзацом 3 пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших визначених Тимчасовим положенням причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визначення прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення оцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення). Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об’єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Ураховуючи зазначене, необхідно дійти висновку про те, що повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень № 137863 від 28.01.2016 року інформації щодо винесення державним виконавцем постанови про проведення повторної оцінки майна в собі не містить, а після збігу шестимісячного строку обов’язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання саме нового звіту про оцінку майна і проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, судова колегія вважає, що вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об’ємі з’ясував права та обов’язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 – 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Славутич» та Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :