Рішення № 74603490, 11.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/228/16 Справа № 175/3650/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія

11 лютого 2016 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 рік лютий 11 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», треті особи Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 , про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «АСКА» та Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 02.07.2012 року на автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ - Запоріжжя відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ – 2109» держномер АЕ8931ЕВ, під керуванням відповідача ОСОБА_3 та автомобіля марки «Шкода Октавія» держномер АЕ2756ЕТ під керуванням її, позивачки по справі.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 вимог правил дорожнього руху України, що підтверджується вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2012 року по справі № 410/4488/2012.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 1907/12/12 від 25.07.2012 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода-Октавія», держномер АЕ 2756 ЕТ складає 125 083,37 грн., ринкова вартість пошкодженого автомобіля «Шкода-Октавія» складає 93 168,41 грн., тому ремонт даного транспортного засобу є економічно необґрунтованим, але відповідно до актів виконаних робіт витрати на проведення відновлювального ремонту вказаного автомобіля склали 107 605,58 грн..

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 застрахована Публічним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», згідно полісу АВ/6590775 від 25.06.2012 року обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Однак, у зв’язку з тим, що Публічне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», посилаючись на недійсність договору страхування АВ/6590775 від 25.06.2012 року, виплату страхового відшкодування так і не здійснило, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду.

В уточнюючому позові, пред’явленому ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «АСКА» та Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», позивачка посилаючись на те, що під час розгляду даної справи у Самарському районному суді м. Дніпропетровська стало відомо, що на момент ДТП у ОСОБА_3 окрім полісу обов’язкового страхування АВ/6590775, також був наявний і поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності АВ/7541003, укладений з страховою компанією «Оранта», просила стягнути на свою користь у солідарному порядку, як з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «АСКА», так і з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхове відшкодування у розмірі 93 168,41 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. З Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «АСКА» та Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 стягнута у солідарному порядку сума страхового відшкодування у розмірі 93 168 гривень 41 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 931 гривні 68 копійок, а всього 94 100 гривень 09 копійок.

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», посилаючись на те, що укладений 25.06.2012 року договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що посвідчено полісом № АВ/6590775 є нікчемним в силу закону, просила рішення суду в частині задоволених позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування – скасувати і у цій частині ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА».

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», посилаючись на те, що після скоєння ДТП ОСОБА_3 не було повідомлено потерпілу сторону ОСОБА_2 про наявність договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ВАТ НАСК «Оранта», оформленого полісом № АВ/7541003 від 17.04.2012 року, і ОСОБА_3 в установлений ст. 33 Закону України № 1961 – IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) триденний термін з моменту настання дорожньо-транспортної пригоди до ВАТ НАСК «Оранта» із повідомленням про ДТП не звертався та не надавав документів, що підтверджують настання страхового випадку, також просило рішення суду в частині задоволення позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та прийняти у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» підлягають задоволенню частково, а рішення суду в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування – скасуванню з послідуючим ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, а в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 – зміні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення у солідарному порядку, як з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «АСКА», так і з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхового відшкодування у розмірі 93 168,41 грн. та витрат по сплаті судового збору, суд першої виходив з того, що уклавши з ОСОБА_3 поліси обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6590775 та № 7541003 Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» та Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» взяли на себе обов’язок щодо відшкодування спричинених збитків з вини ОСОБА_3 на умовах, що визначені Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів».

З таким висновком суду повністю погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного з’ясування дійсних обставин та зібраних доказів по справі, з матеріалів якої вбачається, що 02.07.2012 року на автодорозі Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ – 2109» держномер АЕ8931ЕВ, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Шкода Октавія» держномер АЕ2756ЕТ під керуванням позивачки по справі ОСОБА_2.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 вимог правил дорожнього руху України, що підтверджується вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2012 року по справі № 410/4488/2012.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 1907/12/12 від 25.07.2012 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода-Октавія», держномер АЕ 2756 ЕТ складає 125 083,37 грн., ринкова вартість пошкодженого автомобіля «Шкода-Октавія» складає 93 168,41 грн., тому ремонт даного транспортного засобу є економічно необґрунтованим.

Крім того, як свідчать матеріали справи, на момент виникнення страхового випадку, тобто на 02.07.2012 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, як водія транспортного засобу марки «ВАЗ-21093» державний номер НОМЕР_1, була застрахована за двома полісами обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів :

-один поліс № АВ/6590775, виданий Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» 25.06.2012 року ;

-другий поліс № АВ/7541003, виданий ВАТ НАСК «Оранта» 17.04.2012 року.

Відповідно частини 1 статті 989 ЦК України, якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об’єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин) і у цьому разі визнання такого правочину недійсним не вимагається, але що судом першої інстанції при вирішені спору по суті не було прийнято до уваги, рішення суду в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з послідуючим ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

В той же час, враховуючи, що 21 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» свій обов’язок щодо відшкодування спричинених збитків з вини ОСОБА_3 на умовах, що визначені Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» виконало, шляхом перерахування на картковий рахунок позивачки ОСОБА_2 страхової суми у розмірі 47 050 гривень 04 копійок, судова колегія вважає можливим за таких обставин рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 змінити, шляхом зменшення стягнутої з вказаної страхової компанії суми за оскаржуваним рішенням суду і на виконання якого до набрання ним чинності вже було сплачено 47 050 гривень 04 копійки, до 49 490 гривень / з розрахунку розміру страхової суми за шкоду заподіяну майну позивачки, яка становить 50 000 грн. за мінусом франшизи, яка складає 510 грн., згідно полісу № АВ/7541003, виданого ВАТ НАСК «Оранта» 17.04.2012 року ОСОБА_3А./.

Що стосується доводів Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про те, що після скоєння ДТП ОСОБА_3 в установлений ст. 33 Закону України № 1961 – IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) триденний термін з моменту настання дорожньо-транспортної пригоди до ВАТ НАСК «Оранта» із повідомленням про ДТП не звертався та не надавав документів, що підтверджують настання страхового випадку, то вони не можуть бути підставою для скасування рішення суду та відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у цій частини, оскільки несвоєчасне повідомлення страхувальником страховика без поважних на те причин про настання страхового випадку ( п.5 ч.1 ст. 989 ЦК України, п.5 ч. 1 ст. 991 ЦК України) може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування у тому разі, якщо воно позбавило страховика можливості дізнатися чи є подія страховим випадком.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п.1,3,4 ст. 309, ст.ст. 313 – 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування – скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення суми страхового відшкодування – відмовити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 – змінити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 49 490 гривень 00 копійок.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з момент його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :