Ухвала суду № 74603442, 24.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10884/15 Справа № 204/7399/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія

24 грудня 2015 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік грудень 24 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Прозорової М.Л.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто сфера» про укладення трудового договору, видачу трудової книжки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року позовна заява ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто сфера» про укладання трудового договору, видачу трудової книжки – повернуті позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції.

Перевірив законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню з поверненням питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачеві з підстав непідсудності, суд першої інстанції посилався на те, що ОСОБА_2 згідно відповіді ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області зареєстрованим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного з’ясування дійсних обставин по справі, з матеріалів якої вбачається, що за довідкою посадової особи структурного підрозділу з питань соціального захисту населення від 20.11.2014 року № НОМЕР_1 ОСОБА_2 перемістився з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції) в м. Дніпропетровськ, 49055, вул. Героїв Сталінграда, б. 38, кв. 123 /а.с. 10/.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що відповідно до частини 1 статті 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивач, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 – 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року про повернення позовної заяви – скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :