Ухвала суду № 74603431, 10.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7589/15 Справа № 204/270/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія

10 грудня 2015 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік грудень 10 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну праву за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» в особі Дніпропетровської філії, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И Л А :

Після уточнення позовної заяви від 21.01.2014 року на вимогу суду у березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, посилаючись на те, що 03 грудня 2013 року йому стало відомо про те, що двокімнатна квартира № 163, що розташована в будинку № 152 по вулиці Робочій в м. Дніпропетровську, загальною площею 90,8 кв.м., яка є його власністю, була продана на прилюдних торгах, проведених Дніпропетровською філією «Укрспецторг Групп» 02 грудня 2013 року на замовлення Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, що оформлено протоколом № 04-0585/13 від 02 грудня 2013 року, складеним Дніпропетровською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп».

Переможцем торгів став ОСОБА_2, який на час цього позову, на підставі акту державного виконавця від 03.12.2013 року про проведення публічних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, 03 грудня 2013 року вже отримав свідоцтво про право власності на вказану квартиру і здійснив відповідну реєстрацію цього права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в цей же день вселився в квартиру АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що торги з реалізації належної йому двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 90,8 кв.м., що оформлені протоколом № 04-0585/13 від 02 грудня 2013 року, складеним Дніпропетровською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» необхідно визнати недійсними із застосуванням наслідків недійсності правочину з наступних підстав.

Двокімнатна квартира АДРЕСА_1 була придбана позивачем ОСОБА_3 за спільні подружні кошти згідно договору купівлі-продажу квартири № 3148 від 21.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

У вказаній квартирі, крім позивача проживала також його дружина ОСОБА_5 та їхні спільні діти : дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 і син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

28.10.2008 року між позивачем ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» у забезпечення виконання за кредитним договором укладено договір іпотеки № 11406322000/11406357000/З, згідно якого ОСОБА_3 передав в іпотеку належну йому квартиру АДРЕСА_1.

Прилюдні торги належної позивачеві квартири проводилася в рамках виконавчого провадження ВП № 39052620, яке перебуває у провадженні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з примусового виконання виконавчого напису № 1583 від 03.07.2013 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про звернення стягнення на квартиру № 163 в будинку № 152 в м. Дніпропетровську.

Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що :

-виконавчі дії Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби міського управління юстиції були проведені не за місцем знаходження майна та не за місцем реєстрації або проживання боржника ;

-в матеріалах виконавчого провадження ВП № 39052620 не має жодного доказу, який би підтверджував би направлення йому процесуальних документів виконавчого провадження, зокрема він не був повідомлений про наявність виконавчого провадження, про надання строку на добровільне виконання, про накладення арешту на майно, про оціночну вартість квартири, дату і час проведення торгів ;

-акт опису й арешту майна від 30.07.2013 року складений не на бланку встановленого зразку, а на звичайному аркуші поперу, місце його складання та сума, на яку описане майно – не вказано, в акті не зазначена особа, яка прийняла описане майно на відповідальне зберігання та особи, яким вручено копію акта під розписку із зазначенням серії та номера копії ;

-сам державний виконавець особисто не виїжджав на місце проведення опису й арешту майна ;

-не дивлячись на те, що відповідно до наявного у виконавчому провадженні договору іпотеки № 11406322000/11406357000/З від 28.10.2008 року іпотекодавець та іпотекодержатель на час здійснення примусового стягнення вже погодили вартість предмету іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1, встановивши її ціну у розмірі 938 900 гривень, орган виконавчої служби здійснив оцінку вказаної квартири на суму 404 450 гривень і за цією ціною передав квартиру на реалізацію до Дніпропетровської філії ТОВ «ОСОБА_9 ;

-реалізуючи своє право на отримання задоволення своїх вимог за рахунок іпотечного майна, стягувач ПАТ «Дельта Банк» вирішив придбати квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується відповідним повідомленням від 08.11.2013 року, проте вказане повідомлення було проігноровано і державним виконавцем була надана відписка по відсутність підстав для видачі постанови та акту для подальшого оформлення права власності на арештоване майно, і після цього предмет іпотеки знову був виставлений на прилюдні торги з уціненням на 25 % ;

-торги з реалізації іпотечного майна фактично не проходили за адресою їх проведення, що позбавило позивача, як потенційного покупця участі у їх проведенні ;

-під час здійснення примусової реалізації спірної квартири, в якій проживали неповнолітні діти були порушені їх права на користування вказаним житловим приміщення,

позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду.

Неодноразово уточнюючи позовні вимоги, позивач в своєму позові від 15.01.2015 року остаточно просив визнати недійсними із застосуванням наслідків недійсності правочину прилюдні торги з реалізації належного йому нерухомого майна, а саме : двокімнатної квартири № 163, розташовано в будинку № 152 по вул. Робочій в м. Дніпропетровську, загальною площею 90,8 кв.м., що були оформлені протоколом № 04-0585/13 від 02 грудня 2013 року , складеним Дніпропетровською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» ; визнати недійсним протокол № 04-0585/13 від 02 грудня 2013 року, складений Дніпропетровською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» за результатами проведених прилюдних торгів з реалізації належного на праві власності позивачеві нерухомого майна, а саме : двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 90,8 кв.м. ; визнати незаконним акт державного виконавця про проведення публічних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки від 03 грудня 2013 року, затверджений начальником Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_10, про реалізацію нерухомого майна – двокімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 90,8 кв.м., складеного на підставі протоколу Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» № 04-0585/13 від 02 грудня 2013 року ; визнати незаконним та скасувати видане приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 від 03 грудня 2013 року, за реєстровим номером № 1808 свідоцтво на ім’я ОСОБА_2 про право власності на майно, що складається з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 90,8 кв.м. та житловою 31.7 кв.м. ; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 3653845 від 03.12.2013 року про реєстрацію за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) права власності на квартиру № 163, розташовану в м. Дніпропетровську по вулиці Робочій у будинку № 152, літ. Г-16, яка складається з коридору – 1, кухні-столової – 2, житлових кімнат - 4,5, шафи – 6, ванної – 7, вбиральні – 8, загальною площею 90,8 кв.м. та житловою площею 31,7 кв.м..

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року визнано недійсними із застосуванням наслідків недійсності правочину прилюдні торги з реалізації належного на праві власності ОСОБА_3 нерухомого майна : двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 90,8 кв.м., що були оформлені протоколом № 04-0585/13 від 02 грудня 2013 року, складеним Дніпропетровською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» ; визнано недійсним протокол № 04-0585/13 від 02 грудня 2013 року, складений Дніпропетровською філією Товариства з обмеженою відповідальін6стю «Укрспецторг Групп» за результатами проведення прилюдних торгів з реалізації належного на праві власності ОСОБА_3 нерухомого майна – двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 90,8 кв.м.; визнати незаконним акт державного виконавця про проведення публічних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки від 03 грудня 2013 року, затверджений начальником Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_10 про реалізацію нерухомого майна – двокімнатної квартири АДРЕСА_3 в м. Дніпропетровську, загальною площею 90,8 кв.м., складеного на підставі протоколу Дніпропетровською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» № 04-0585/13 від 02 грудня 2013 року ; визнано незаконним та скасовано видане приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 від 03 грудня 2013 року за реєстровим номером № 1808 свідоцтво на ім’я ОСОБА_2 про право власності на майно, що складається з : квартири АДРЕСА_1, загальною площею 90,8 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м., яка розташована в житловому будинку літ. Г-16 та складається з 1- коридору, 2 – кухні-столової, 4.5 – житлових кімнат, 6-шафи, 7- ванної, 8-туалету. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_3, просили його скасувати і у скасованій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_3 відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних правах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» підлягають відхиленню, а рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині – залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом, постановив рішення, яким визнав недійсними із застосуванням наслідків недійсності правочину прилюдні торги з реалізації належного на праві власності ОСОБА_3 двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 90,8 кв.м., що були оформлені протоколом № 04-0585/13 від 02 грудня 2013 року, складеним Дніпропетровською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, визнано противоправною та скасовано постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ВП № 39052620 про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2013 року з тих підстав, що виконавче провадження було відкрито Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, тоді як відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 03.07.2013 року ВТК № 534560, зареєстрованого в реєстрі № 1583, було запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно квартиру № 163, що знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 152, яка належить на праві власності ОСОБА_3, який проживає за адресою : м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-3АДРЕСА_4, що відноситься до території Бабушкінського району м. Дніпропетровська / Том № 2, а.с. 93 – 98/.

Відповідно до листів Державної виконавчої служби України від 28.11.2013 року /Том № 1, а.с.236 -237/, від 30.01.2014 року та від 28.02.2014 року /Том № 2, а.с.218 – 219/ наказами Державної виконавчої служби України від 28.11.2013 року № 113/2 та № 114/2 приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» виключені з переліку спеціалізованих організацій, з якими органами державної виконавчої служби можуть укладатися договори про реалізацію арештованого майна за порушення вимог Генерального договору № 1 та Генерального договору № 3 про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень від 06.01.2012 року. Дані договори розірвані державною виконавчої службою в односторонньому порядку, і у зв’язку з цим ПП «СП Юстиція» та ТОВ «Укрспецторг Групп» втратили право здійснювати реалізацію арештованого державними виконавцями майна.

З огляду на викладене, а також на те, що на момент проведення прилюдних торгів 02 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_9 групп» було виключено з переліку спеціалізованих організацій, з якими органами державної виконавчої служби можуть укладатися договори про реалізацію арештованого майна, яка до того ж за протоколом проведення торгів № 04-0585/13 від 02 грудня 2013 року, складеного Дніпропетровською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» нібито відбулася за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 152 /Том № 1, а.с. 12, 246/, а відповідно до Акту про проведення публічних торгів по реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки від 03.12.2013 року /Том № 1, а.с.247/ - в приміщенні управління юстиції за адресою : м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети «Правда», буд. 42, доводи ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» про те, що суд першої інстанції при вирішенні спору по суті не в повній мірі з’ясував обставини справи, які мають суттєве значення для правомірного її вирішення, не дослідив надані докази, дослідження яких має суттєве значення при вирішенні справи, порушив норми матеріального та процесуального права, не можуть бути прийняті до уваги, як такі, що не відповідають фактичним обставинам та зібраним доказам по справі.

Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об’ємі з’ясував права та обов’язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 – 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року в оскаржуваній частині – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :