Ухвала суду № 74603250, 12.06.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3896/17

1-кп/215/176/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

прокурора Бондара В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

представника потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про передання на відповідальне зберігання арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.

26.03.2018 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, в якому він зазначає, що ухвалою Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_5 був накладений арешт на майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_1, а саме: на автомобіль «Хюндай Елантра», реєстраційний номер НОМЕР_1. Заборонено власнику та довіреним особам користуватись, розпоряджатись, використовувати, а також відчужувати даний автомобіль. Вирішено зберігати автомобіль на території спеціального майданчика Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування та судового провадження. Вважає, що в даний час проведені по даному кримінальному провадженню всі експертизи, автомобіль досліджено, тому на даний час немає необхідності його зберігати на території спеціального майданчика Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому просить передати обвинуваченому ОСОБА_1 на відповідальне зберігання цей автомобіль, не знімаючи з нього арешту.

Прокурор Бондар В.Ю. заперечував проти клопотання, оскільки воно не ґрунтується на вимогах КПК України.

Представник потерпілої та потерпіла також заперечували проти заявленого клопотання, вважаючи його таким, що подане передчасно.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.

Судом встановлено, що 27.07.2017 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_5 по справі №216/3473/17 накладено арешт на вилучений 25.07.2017 у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 7/49, автомобіль марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САК 145194 від 28.10.2011 року належить на праві приватної власності водію, у якого було вилучено вказаний автомобіль, а також на свідоцтво про реєстрацію САК 145194 від 28.10.2011. Заборонено власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись, використовувати, а також відчужувати автомобіль «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 до закінчення досудового розслідування та судового провадження. Ухвалено зберігати автомобіль «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 на території спеціального майданчику Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вказаною вище ухвалою слідчого судді накладений арешт на автомобіль, що унеможливлює користування, розпорядження ним, а також його використання та відчуження.

У відповідності до положень частин 1, 6 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом.

Суд вважає за можливе змінити місце зберігання автомобіля марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_1 з покладенням обов’язку на останнього забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки накладений арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію САК 145194 від 28.10.2011 автомобіля самостійно забезпечить завдання арешту майна.

Суд враховує, що автомобіль марки «Hyundai Elantra», який належить обвинуваченому ОСОБА_1 оглянутий, всі призначені судові експертизи проведені, тому суд відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України вважає можливим змінити спосіб арешту майна, а саме передати вказаний автомобіль під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_1 із забороною останньому та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись, використовувати, а також відчужувати даний автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-174, 350,372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання – задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 7/49, автомобіль марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САК 145194 від 28.10.2011 року на праві приватної власності, заборонивши йому та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись, використовувати, а також відчужувати зазначений автомобіль до винесення вироку у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: