Ухвала суду № 74602429, 12.06.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3960/18

Провадження № 1-кс/204/1243/18

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

12 червня 2018 року Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., за участю секретаря Дьяченко О.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -

встановив:

В провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018040680000644, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

05 червня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.04.2018 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2018 року, в якій зазначено, що 29.01.2018 року громадянка ОСОБА_3 шахрайським шляхом оформила кредит на ім’я ОСОБА_4.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа 10.12.2013 року уклала кредитний договір з банком АТ «ОСОБА_5 Капітал», правонаступником є ПАТ «ПУМБ», на паспорт громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримала грошові кошти у сумі 18 240 гривень. Допитана в якості свідка ОСОБА_4, пояснила, що не укладала ніякого кредитного договору з АТ «ОСОБА_5 Капітал», це зробила її сестра ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_6, пояснив, що 10.12.2013 року невідома особа уклала кредитний договір з банком АТ «ОСОБА_5 Капітал», правонаступником є ПАТ «ПУМБ», на паспорт громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, громадянка ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 18 240 гривень, які належать АТ «ОСОБА_5 Капітал», правонаступником є ПАТ «ПУМБ».

В ході досудового розслідування, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, на підставі яких було укладено кредитний договір GP 5611630 від 10.12.2013 року на суму 18 240 гривен, між АТ «ОСОБА_5 Капітал» правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», що знаходяться у ПАТ «ПУМБ» ЄДРПОУ: 14282829, за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4. В звязку з викладеним, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та провести засідання без його участі.

Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, згідно якої ПАТ «ПУМБ» не заперечує проти задоволення клопотання слідчого та просить проводи судове засідання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

На підставі п.5 ч.1 ст.162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно матеріалів клопотання слідчим доведено обставини, передбачені ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України. Документи, щодо яких слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у володінні АТ «ОСОБА_5 Капітал», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», вони мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що в них містяться можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, необхідні для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ «ОСОБА_5 Капітал», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, а саме:

-оригіналів кредитної справи № GP 5611630 від 10.12.2013 року, між АТ «ОСОБА_5 Капітал», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ»;

-оригіналів касових документів, які підтверджують отримання ОСОБА_7 коштів за кредитним договором № GP 5611630 від 10.12.2013 року;

-фотокартки в паперовому та електронному вигляді, особи яка отримала кредитні кошти;

-довідки про рух коштів за кредитним договором № GP 5611630 від 10.12.2013 року, з часу отримання кредиту та по теперішній час;

-довідки про спричинену майнову шкоду банку за кредитним договором № GP 5611630 від 10.12.2013 року, з моменту отримання кредиту та по теперішній час.

Строк виконання ухвали встановити один місяць, з дати постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.М. Дружинін