Постанова № 74601238, 08.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. Справа№ 911/4107/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

Мальченко А.О.

За участю секретаря судового засідання Москаленко Г.С.

без виклику представників сторін

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»провинесення додаткової постановиза матеріалами апеляційної скаргиПодільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областіна ухвалу Господарського суду Київської області

від 01.02.2018

у справі № 911/4107/14 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

«НІКО-ТАЙС»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК

ТРЕЙДСЕРВІСГРУП»

2. Фізичної особи-підприємця Тінкована Дмитра Сергійовича

про стягнення 35 573,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2018 у справі № 911/4107/14 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» від 07.12.2017 вих. № 07-8/12 на бездіяльність Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі № 911/4107/14 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в частині невжиття всіх належних та допустимих виконавчих дій щодо звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно боржника при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області від 22.12.2014 у справі № 911/4107/14 в порядку та строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Визнано неправомірною бездіяльність Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні № 53305089 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 22.12.2014 у справі № 911/4107/14 в частині невжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника, належного на праві спільної сумісної власності, його арешту, опису, оцінці та реалізації наявного нерухомого майна боржника із врахуванням та на підставі норм та положень Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов'язано головного державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вжити всі належні та допустимі виконавчі дії щодо звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно боржника при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області від 22.12.2014 у справі № 911/4107/14, визначені в ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», клопотаннях стягувача від 21.10.2017 № 21-4/10, № 21-5/10, № 21-6/10, за виключенням тих, що здійснені державним виконавцем станом на момент набрання чинності цією ухвалою суду або строк вчинення яких, у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», ще не настав.

У іншій частині скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» від 07.12.2017 вих. № 07-8/12 відмовлено.

Стягнуто з Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 470,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених у зв'язку з розглядом скарги від 07.12.2017 вих. № 07-8/12.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2015 залишено без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2018 у справі № 911/4107/14.

23.05.2018 через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» надійшло клопотання про винесення додаткової постанови стосовно покладення витрат на правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн. на Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 23.04.2018 подало заяву про покладення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн. на ВДВС.

На підтвердження понесення витрат було надано копію договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 15.03.2018, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» та адвокатом Грищенко О.М., який здійснював представництво у судовому засіданні. Крім того, до заяви також було додано акт здачі-приймання робіт від 19.04.2018 на суму 1 000,00 грн., квитанцію від 19.04.2018 про оплату наданих послуг за договором від 15.03.2018.

Відповідно до принципів розподілу судових витрат, встановлених ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у даному конкретному випадку, судові витрати, пов'язані з розглядом апеляційної скарги, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта - ВДВС, оскільки судовим рішенням першої інстанції встановлено неправомірність бездіяльності останнього.

Наведений розмір судових витрат є співмірним, обґрунтованим та доведеним, а отже підлягає стягненню з ВДВС на користь позивача.

Проте, питання розподілу судових витрат за вказаною заявою у постанові Київського апеляційного господарського суду не було здійснено.

Згідно пп. в) п. 4 ч. 1 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, судові витрати понесені Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн., під час розгляду апеляційної скарги Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, слід покласти на ВДВС.

З огляду на викладене вище, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 1 000,00 грн. судових витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 234, 244, 282 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про прийняття додаткової постанови задовольнити.

2. Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (66300, Одеська обл., м. Подільськ, Проспект Шевченка, буд. 16, код ЄДРПОУ 38701485) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, код ЄДРПОУ 38039872) 1 000,00 грн. судових витрат.

3. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Київської області.

4. Матеріали справи № 911/4107/14 повернути до Господарського суду Київської області.

5. Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Додаткову постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

А.О. Мальченко