Ухвала суду № 74601237, 11.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" червня 2018 р. Справа№ 910/1453/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №279/106/11-2018 від 22.05.2018 (вх. №09.1-04.1/3442/18 від 06.06.2018) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018

у справі №910/1453/18 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа ОСОБА_2

про стягнення 42 549,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Закарпатській області звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи - ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 42549,09 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 (повне рішення складено 03.05.2018) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, 22.05.2018 подав апеляційну скаргу №279/106/11-2018 від 22.05.2018 (вх. №09.1-04.1/3442/18 від 06.06.2018), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі №910/1453/18 повністю та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018 апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Закарпатській області передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258-259 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру про стягнення 42 549,09 грн.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 1 762,00 грн (мінімально встановлена ставка).

Тобто, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2 400,00 грн (1 762,00 х 150 / 100).

Однак, всупереч наведеним приписам законодавства апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Водночас не зазначено про можливе звільнення скаржника від сплати судового збору відповідно до закону та не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у розмірі 2 400,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі №910/1453/18 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 400,00 грн., апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська