Постанова № 74601200, 04.06.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018р. справа № 908/2116/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю представників сторін: від позивача:ОСОБА_5 (довіреність № 15 від 20.02.2018р.)від відповідача:не з’явився;розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: ОСОБА_6 акціонерного товариства “Запоріжбіосинтез”, м. Запоріжжяна рішення Господарського суду Запорізької областіухвалене26.01.2018р. у м. Запоріжжі о 13:22 год. (повний текст складено та підписано 07.02.2018р.)по справі№ 908/2116/17 (суддя Дроздова С. С.)за позовомОСОБА_6 акціонерного товариства “Запоріжбіосинтез”, м. Запоріжжядо відповідача Публічного акціонерного товариства “АЛЬФА-БАНК”, м. Київпроприпинення іпотеки та виключення нерухомого майна з державного реєстру іпотек

Судове засідання продовжується після оголошення

перерви 29.05.2018р.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство “Запоріжбіосинтез”, м. Запоріжжя (далі – «Позивач») звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства “АЛЬФА-БАНК”, м. Київ (далі – «Відповідач») про: а) визнання припиненою іпотеку нерухомого майна, яка виникла на підставі:

1) іпотечного договору № 42/10 від 29.04.2010 року укладеного між ЗАТ “Запоріжбіосинтез” та ВАТ “Банк Кіпру”, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстрованого в реєстрі за № 529 відповідно до якого в іпотеку було передане нерухоме майно:

- будівля цеху БКВ, інв.№1, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд.17, загальною площею 2306,9кв.м., номер запису про іпотеку:3352152, 29.04.2010, реєстраційний номер іпотеки: 9785238,29.04.2010.

- котельна, іив. № 2 що знаходиться за адресою: Запорізька область м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд.17. загальною площею 664,6кв.м., номер запису про іпотеку:4814360, 29.04.2010, реєстраційний номер іпотеки: 9785328, 29.04.2010.

- заводоуправління, інв.№ 5, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд.17, загальною площею 535,5кв.м., номер запису про іпотеку:4819898, 29.04.2010, реєстраційний номер іпотеки: 9785238, 29.04.2010.

2) іпотечного договору № 169/10 від 12.11.2010 року, укладеного між ЗАТ “Запоріжбіосинтез” та ПАТ “Банк Кіпру”, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстрованого в реєстрі за № 1519, відповідно до якого в іпотеку було передане нерухоме майно:

- холодильний компресор, інв.№14 що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд.17, загальною площею 111,7кв.м., номер запису про іпотеку: 4818657, 12.11.2010, реєстраційний номер іпотеки: 10483273. 12.11.2010.

- склад-ангар, інв. № 16, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя. Дніпропетровське шосе, буд. 17, загальною площею 506,3 кв.м., номер запису про іпотеку:4811663, 12.11.2010. реєстраційний номер іпотеки: 10483273. 12.11.2010.

б) виключення із Державного реєстру іпотек наступне нерухоме майно з слідуючим державними реєстраційними номерами іпотек :

- будівля цеху БКВ, інв. № 1, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 17, загальною площею 2306.9 кв.м..

номер запису про іпотеку: 3352152, 29.04.2010, державний реєстраційний номер іпотеки: 9785238, 29.04.2010.

- котельна. інв. № 2 що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя. Дніпропетровське шосе, буд. 17, загальною площею 664.6кв.м., номер запису про іпотеку: 4814360, 29.04.2010, державний реєстраційний помер іпотеки: 978.5328, 29.04.2010.

- заводоуправління, інв. № 5, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 17, загальною площею 535,5кв.м., номер запису про іпотеку: 4819898, 29.04.2010, державний реєстраційний номер іпотеки: 9785238, 29.04.2010.

- холодильний компресор, інв. № 14 що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 17. загальною площею 111.7 кв.м.. номер запису про іпотеку: 4818657, 12.11.2010, державний реєстраційний номер іпотеки: 10483273, 12.11.2010.

- склад-ангар, інв. № 16, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя. Дніпропетровське шосе, буд. 17, загальною площею 506.3кв.м.. номер запису про іпотеку: 4811663, 12.11.2010, державний реєстраційний номер іпотеки: 10483273, 12.11.2010.

в) зобов’язання ПАТ “Альфа-Банк” по акту прийому-передачі передати ОСОБА_8 “Запоріжбіосинтез” оригінали:

1) Іпотечного договору № 42/10 від 29.04.2010 року укладеного між ЗАТ “Запоріжбіосинтез” та ВАТ “Банк Кіпру” посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстрованого в реєстрі за № 529:

- з додатковим договором від 12.11.2010 року про внесення змін до Іпотечного

договору № 42/10 від 29.10.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, та зареєстрованого в реєстрі за № 1518,

- з договором від 28.12.2011 року про внесення змін до Іпотечного договору № 42/10 від 29.10.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізькою міського нотаріального округу ОСОБА_7, та зареєстрованого в реєстрі за № 1958,

- з договором від 11.10.2012 року про внесення змін до Іпотечного договору № 42/10 від 29.10.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізькою міського нотаріального округу ОСОБА_9, та зареєстрованою в реєстрі за №1286.

2) Іпотечного договору № 169/10 від 12.11.2010 року укладеного між ЗАТ “Запоріжбіосиитез” та ПАТ “Банк Кіпру” посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстрованого в реєстрі за № 1519:

- з договором від 28.12.2011 року про внесення змін до Іпотечного договору

№ 169/10 від 12.11.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, та зареєстрованого в реєстрі за № 1959.

Обґрунтовуючи позов, Приватне акціонерне товариство “Запоріжбіосинтез” зазначає, що вимоги відповідача щодо сплати позивачем на користь Публічного акціонерного товариства “АЛЬФА-БАНК” суми в розмірі 7 547 043,51 грн за кредитним договором № 44-147/2010 від 29.04.2010р. є погашеними в розумінні ст. 112 ЦК України, оскільки відповідач, після одержання повідомлення про відмову у визнанні його вимог не звертався до суду про включення своїх кредиторських вимог до реєстру кредиторів ОСОБА_6 акціонерного товариства “Запоріжбіосинтез”.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.01.2018р. по справі № 908/2116/17 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 акціонерного товариства “Запоріжбіосинтез» до Публічного акціонерного товариства “АЛЬФА-БАНК” відмовлено в повному обсязі у зв’язку з їх безпідставністю.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне акціонерне товариство “Запоріжбіосинтез” (далі – «Скаржник, Апелянт»), в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 26.01.2018р. по справі № 908/2116/17 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача.

Заявник апеляційної скарги у повному обсязі підтримує позов та вважає, що рішення Господарського суду Запорізької області у цій справі не можна вважати законним та обґрунтованим, оскільки останнє ґрунтується на помилкових висновках суду і є таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, позивач не погоджується з рішенням місцевого суду в частині наявності боргу перед відповідачем за кредитним договором № 44-147/2010 від 29.04.2010р. та зазначає, що сума заборгованості позивача перед Публічним акціонерним товариством “АЛЬФА-БАНК” станом на 2014р. складає – 202 233,00 грн, що підтверджується додатковою угодою № 7 від 25.06.2014р. (т. 1 а. с. 29) до кредитного договору № 44-147/2010 від 29.04.2010р.. Вважає, що доказами по справі повинні бути не сплата заборгованості по кредитному договору, а відсутність звернення відповідача в строки, встановлені ст. 112 ЦК України, з позовом до позивача про включення своїх вимог до реєстру кредиторів ОСОБА_6 акціонерного товариства “Запоріжбіосинтез”, що дає підстави вважати погашеною суму в розмірі 7 547 043,51 грн за кредитним договором № 44-147/2010 від 29.04.2010р..

Колегія суддів зазначає, що Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом – ГПК України), Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-19 були внесені зміни та викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, п. 9 Перехідних положень якого передбачає, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин, зазначена справа розглядається апеляційним судом за правилами, викладеними у Господарському процесуальному кодексі України, в редакції, яка набула чинності 15.12.2017р..

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2018р. по цій справі було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 акціонерного товариства “Запоріжбіосинтез” та зобов’язано відповідача, в строк до 24.04.2018р. включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

27.04.2018р. Донецький апеляційний господарський суд отримав від Публічного акціонерного товариства “АЛЬФА-БАНК” відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_6 акціонерного товариства “Запоріжбіосинтез (поданий у визначений апеляційним судом строк), в якому відповідач просить відмовити скаржнику в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення Господарського суду Запорізької області від 26.01.2018р. по справі № 908/2116/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018р. по справі № 908/2116/17 апеляційну скаргу ОСОБА_6 акціонерного товариства “Запоріжбіосинтез” було призначено до розгляду на 29.05.2018р о 10:00 год.

29.05.2018р. у судовому засіданні оголошувалась перерва до 04.06.2018р., про що Донецьким апеляційним судом було винесено ухвалу.

04.06.2018р. у судове засідання з’явився представник позивача, вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Повноважний представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що явка представників сторін (учасників судового процесу) судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, зважаючи на обмежений ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк для перегляду рішення місцевого господарського суду, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення перевірки спірного судового акту в апеляційному порядку за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, дискреційні повноваження суду апеляційної інстанції щодо обсягів перегляду справ обмежуються доводами та вимогами апеляційної скарги. Виключення з цього правила можливе лише у разі, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши суддю доповідача по справі, присутнього представника позивача, дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, відзив на останню, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає рішення господарського суду ухваленим з дотриманням норм чинного законодавства, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, 29.04.2010р. між ПАТ “Банк Кіпру” (Банк, Кредитор) та ЗАТ “Запоріжбіосинтез” (Позичальник, правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство, п. 3 Статуту ОСОБА_8 “Запоріжбіосинтез”) укладено Кредитний договір №44-147/2010, за умовами п. 1.1. якого (в редакції Додаткової угоди №6 від 06.03.2014р.) Кредитор, на умовах та відповідно до положень цього Договору, надає Позичальнику грошові кошти (кредит/транші) в межах відкритої відновлювальної кредитної лінії в сумі, що не може перевищувати 498 000,00 доларів США (Кредит або Кредитна лінія) на строк до 27 квітня 2015 року (включно) зі сплатою змінною процентної ставки за користування Кредитом, розрахованою згідно з п. 1.1.1 цього Договору.

Відповідно до п. 1.1.3. Договору, кінцевим терміном повернення заборгованості за цим Договором, в тому числі заборгованості за кредитом є 27 квітня 2015 року.

Згідно п. 1.3. Договору, у відповідності до діючого законодавства України забезпеченням виконання Позичальником його зобов’язань за цим Договором, а також вимог Кредитора, в тому числі вимог або у зв’язку з цим Договором, вимог, пов’язаних із захистом порушеного права Кредитора, з пред’явленням вимог і отримання виконання за цим Договором у разі невиконання/неналежного виконання Позичальником цього Договору, є:

1.3.1. іпотека нежитлової нерухомості - будівлі заводоуправління (літ. В-2), будівлі цеху (літ.Б-2) та котельні (літ. Г-2) за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 17, що належить на праві власності ОСОБА_8 “Запоріжбіосинтез”, код ЄДРПОУ 05379553;

1.3.2. іпотека нежитлової нерухомості – будівлі складу-ангару (літ. С), холодильного компресору (літ. П) за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 17, що належить на праві власності ОСОБА_8 “Запоріжбіосинтез”, код ЄДРПОУ 05379553;

1.3.3. іпотека нежитлової нерухомості – будівлі гаражу (літ. К), віварію (літ. Д) за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 17, що належить на праві власності ОСОБА_8 “Запоріжбіосинтез”, код ЄДРПОУ 05379553. Строк укладання договору іпотеки – 01.09.2011р.

1.3.4. застава обладнання, що має приналежність до комплексу нерухомого майна за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 17, є невід’ємною частиною виробничого процесу та належить на праві власності ОСОБА_8 “Запоріжбіосинтез”, код ЄДРПОУ 05379553;

1.3.5. порука ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Пунктом 2.1. Договору визначено, що Кредитор надає Позичальнику Кредит в повному обсязі або окремими частинами на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

За умовами п. 2.8. Договору, Позичальник повертає Кредит (в тому числі достроково за ініціативою Позичальника або на вимогу Кредитора відповідно до цього Договору) та сплачує Проценти за його користування у валюті Кредиту.

Відповідно до п. 6.1. Договору, Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до часу повного погашення Позичальником заборгованості за цим Договором , в тому числі за Кредитом, Процентами, комісіями, неустойками, іншими платежами/сумами, що підлягають сплаті Позичальником на користь Кредитора за цим Договором, задовільно для Кредитора.

29.04.2010р. між ВАТ “Банк Кіпру” (Іпотекодержатель) та ЗАТ “Запоріжбіосинтез” (Іпотекодавець) укладено Іпотечний договір № 42/10, за умовами п. 1.1. якого (в редакції Договору про внесення змін від 11.10.2012р.) Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку першої черги з найвищим пріоритетом предмет іпотеки, як визначено та опис якого наведено в статті 1.2 цього Договору, і така іпотека створена за цим Договором, забезпечує виконання зобов’язань Іпоткодавця, існуючих та майбутніх, фактичних або умовних, солідарних або незалежних, або в будь-якій іншій якості, та всі поточні і майбутні вимоги Іпотекодержателя, що витікають з Кредитного договору №44-147/2010 від 29.04.2010р., укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, з урахуванням всіх змін, доповнень, нових редакцій, новацій, додаткових угод, договорів про внесення змін тощо, що внесені/укладені або можуть бути внесені/укладені в подальшому до нього…

Відповідно до п. 1.2. Договору, в іпотеку за цим Договором передається нерухоме майно, що належить Іпотекодавцю на праві власності:

- будівля цеху БКВ івн. №1, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 17, матеріали стін будівель та споруд цегла, загальною площею 2306,9 кв.м., позначена на плані “Б-2”…; реєстраційний номер 3485566…

- котельня, інв. №2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 17, матеріали стін будівель та споруд цегла, загальною площею 664,6 кв.м., позначена на плані “Г-2”…; реєстраційний номер 9890795…

- заводоуправління, інв. №5, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 17, матеріали стін будівель та споруд цегла, загальною площею 535,5 кв.м., позначена на плані “В-2”…; реєстраційний номер 9891148…

Згідно п. 1.3. Договору, за взаємною згодою сторін цього Договору заставна вартість Предмету іпотеки становить 7 429 700,00 грн.

За умовами п. 3.2. Договору, право Іпотеки припиняється виконанням забезпечених іпотекою зобов’язань, а також в інших випадках, передбачених ст. 17 Закону України “Про іпотеку”.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про іпотеку” іпотека – вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, цього Закону та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України.

Відповідно до статті 5 ЗУ “Про іпотеку” - предметом іпотеки можуть бути один або декілька об’єктів нерухомого майна за таких умов:

- нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація;

- нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;

- нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об’єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

12.11.2010р. між ПАТ “Банк Кіпру” (Іпотекодержатель) та ЗАТ “Запоріжбіосинтез” (Іпотекодавець) укладено Іпотечний договір №169/10, за умовами п. 1.1. якого (в редакції Договору про внесення змін від 11.10.2012р.) Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку першої черги з найвищим пріоритетом предмет іпотеки, як визначено та опис якого наведено в статті 1.2 цього Договору, і така іпотека створена за цим Договором, забезпечує виконання зобов’язань Іпотекодавця, існуючих та майбутніх, фактичних або умовних, солідарних або незалежних, або в будь-якій іншій якості, та всі поточні і майбутні вимоги Іпотекодержателя, що витікають з Кредитного договору №44-147/2010 від 29.04.2010р., укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, з урахуванням всіх змін, доповнень, нових редакцій, новацій, додаткових угод, договорів про внесення змін тощо, що внесені/укладені або можуть бути внесені/укладені в подальшому до нього…

Відповідно до п. 1.2. Договору, в іпотеку за цим Договором передається нерухоме майно, що належить Іпотекодавцю на праві власності:

- холодильний компресор, інв. №14, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 17, матеріали стін будівель та споруд цегла, загальною площею 111,7 кв.м., позначена на плані “П”…; реєстраційний номер 9891996…

- склад-ангар, інв. №16, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 17, матеріали стін будівель та споруд цегла, загальною площею 506,3 кв.м., позначена на плані “С”…; реєстраційний номер 9892216…

Згідно п. 1.3. Договору, за взаємною згодою сторін цього Договору заставна вартість Предмету іпотеки становить 618 500,00 грн.

За умовами п. 3.2. Договору, право Іпотеки припиняється виконанням забезпечених іпотекою зобов’язань, а також в інших випадках, передбачених ст. 17 Закону України “Про іпотеку”.

26.04.2017р. відбулися загальні збори акціонерів ОСОБА_8 “Запоріжбіосинтез”.

Як вбачається з протоколу від 26.04.2017р., до порядку денного зборів включено питання, зокрема, про припинення товариства шляхом його ліквідації (п. 8) та про призначення ліквідатора товариства, встановлення місцезнаходження та адреси для листування з ліквідатором, встановлення порядку та строків заявлення кредиторами своїх вимог до товариства (п. 9).

Відповідно до протоколу від 26.04.2017р., загальними зборами акціонерів Товариства прийнято наступні рішення:

- по восьмому питанню порядку денного:

Припинити підприємницьку діяльність та розпочати процедуру ліквідації приватного акціонерного товариства “Запоріжбіосинтез” (код ЄДРПОУ 05379553, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Дніпропетровське шосе, 17), керуючись ст. 79 Закону України “Про акціонерні товариства”, ст. 62 статуту товариства та ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

- по дев’ятому питанню порядку денного:

Призначити ліквідатором товариства ОСОБА_10. Згідно ст. 105 Цивільного кодексу України з моменту призначення ліквідатора до нього переходять повноваження щодо управління справами товариства. Встановити місцезнаходження ліквідатора за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 17 та адресу для листування з ліквідатором: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 17. встановити строк для заявлення кредиторами своїх вимог до товариства – два місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення товариства шляхом надіслання ліквідатору письмових заяв.

На адресу ліквідатора ОСОБА_8 “Запоріжбіосинтез” від ПАТ “Альфа-Банк” надіслано заяву № 43115-34 від 16.06.2017р. про визнання кредиторських вимог. В заяві зазначено, що внаслідок укладання між ПАТ “Альфа-Банк” та ПАТ “Неос Банк” (який є правонаступником ПАТ “Банк Кіпру”) укладено Договір факторингу від 21.07.2014р., у ПАТ “Альфа-Банк” виникло право вимоги погашення заборгованості за Кредитним договором №44-147/2010 від 29.04.2010р. У зв’язку з викладеним, заявник просить визнати ПАТ “Альфа-Банк” кредитором ОСОБА_8 “Запоріжбіосинтез” на суму 286 503,20 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.05.2017р. становить 7 547 043,51 грн., яка включає в себе:

- 202 233,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.05.2017р. становить 5 327204,90 грн. – заборгованість по тілу кредиту;

- 84 270,20 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.05.2017р. становить 2 219 838,61 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом.

До листа заявником додано копію Договору факторингу з додатками та копію розрахунку заборгованості.

Листом вих. № 01-126 від 10.08.2017р. Боржник ОСОБА_8 “Запоріжбіосинтез” повідомило ПАТ “Альфа-Банк” про те, що на його адресу надійшов Договір факторингу, укладений між ПАТ “Неос Банк” (який є правонаступником ПАТ “Банк Кіпру”) та ПАТ “Альфа-Банк” без зазначення переходу права вимоги стягнення з ОСОБА_8 “Запорізбіосинтез” заборгованості за Кредитним договором №44-147/2010 від 29.04.2010р. Також зазначено, що в додатку до листа є два аркуші якого списку, де є назва ОСОБА_8 “Запоріжбіосинтез”, але ці листи неможливо прочитати, тому вони не можуть бути доказом виникнення у ПАТ “Альфа-Банк” права вимоги заборгованості за Кредитним договором №44-147/2010 від 29.04.2010р. За викладених обставин, ОСОБА_8 “Запорізбіосинтез” не визнає кредиторських вимог ПАТ “Альфа-Банк” в сумі 286503,20 доларів США.

На адресу ОСОБА_8 “Запоріжбіосинтез” від ПАТ “Альфа-Банк” надійшла Вимога вих. № 67703-34-б/б від 25.09.2017р. про усунення порушень в порядку ст. 35 Закону України “Про іпотеку”, в якій Банк зазначає, що Боржником не виконуються умови Кредитного договору №44-147/2010 від 29.04.2010р. та станом на 23.05.2017р. сума заборгованості становить 286503,20 доларів США, тому Банк вимагає протягом 30 днів з моменту отримання даної вимоги усунути порушення та сплатити суму заборгованості. У разі невиконання даної вимоги, Банк ініціює звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки за Іпотечними договорами №42/10 від 29.04.2010р. та №169/10 від 20.11.2010р.

Листом вих. №01-153 від 20.10.2017р. ОСОБА_8 “Запоріжбіосинтез” відмовило ПАТ “Альфа-Банк” у задоволенні Вимоги з тих підстав, що зборами акціонерів від 28.04.2017р. прийнято рішення про ліквідацію ОСОБА_8 “Запоріжбіосинтез” та встановлено строк для заявлення кредиторських вимог до 28.06.2017р. Заяву ПАТ “Альфа-Банк” про визнання кредиторських вимог залишено без задоволення, однак останній у встановлений законодавством термін не звернувся до суду з відповідним позовом, відтак вимоги ПАТ “Альфа-Банк” вважаються погашеними. За умовами ст. 17 Закону України “Про іпотеку” та п. 3.2. Іпотечного договору, іпотека припиняється в разі припинення основного зобов’язання. Так як основне зобов’язання по Кредитному договору №44-147/2010 від 29.04.2010р. вважається погашеним, а сам Кредитний договір припиненим, тому і Іпотечний договір №42/10 від 29.04.2010р. є припиненим.

Позивач ОСОБА_8 “Запоріжбіосинтез” звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про визнання припиненою іпотеки нерухомого майна, яка виникла на підставі Іпотечних договорів №42/10 від 29.04.2010р. та №169/10 від 12.10.2010р., виключення із Державного реєстру іпотек нерухомого майна, що є предметом зазначених Іпотечних договорів та просив зобов’язати ПАТ “Альфа-Банк” по акту приймання-передачі передати позивачу оригінали Кредитного та Іпотечних договорі з додатками та доповненнями. В якості підстави позову посилається на погашення зобов’язання за основним зобов’язанням в порядку ст. 112 ЦК України.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи у їх сукупності та наявним у останній матеріалам, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вимоги позивача про визнання припиненою іпотеки за Договорами іпотеки №42/10 від 29.04.2010р. та №169/10 від 12.11.2010р. задоволенню не підлягають, оскільки в матеріалах справи відсутні докази що підтверджують припинення основного зобов'язання, в забезпечення виконання якого укладено договір іпотеки.

Донецький апеляційний господарський суд, дослідивши правову природу спірних правовідносин з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, надаючи оцінку всім обставинам справи, оцінивши надані сторонами на підтвердження їх вимог докази, погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В частині першій статті 575 Цивільного кодексу України іпотека визначена як окремий вид застави нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Загальні умови припинення господарських зобов'язань визначені в статті 202 Господарського кодексу України, відповідно до якої господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язань визначені в статтях 599-601, 604-609 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов'язання припиняється: виконанням проведеним належним чином; переданням відступного; зарахуванням; за домовленістю сторін; прощенням боргу; поєднанням боржника і кредитора в одній особі; неможливістю його виконання; смертю фізичної особи та ліквідацією юридичної особи.

Відповідно до частини 5 статті 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Підстави припинення правила застави визначені ст. 593 Цивільного кодексу України, а іпотеки, як окремого виду застави також і статтею 17 Закону України "Про іпотеку".

Так, відповідно до ч. 1ст. 593 Цивільного кодексу право застави припиняється у разі:

1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою;

2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави;

3) реалізації предмета застави;

4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави.

ОСОБА_8 застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 17 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Отже, аналіз вищевказаних положень законодавства свідчить, що припинення іпотеки з інших підстав ніж ті, що визначені в ст. 17 Закону України "Про іпотеку" та ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу, можливе лише у випадку, коли така підстава припинення чітко передбачена відповідним Законом України "Про іпотеку" або іншим Законом.

Посилання позивача на відсутність звернення відповідача в строки, встановлені ст. 112 ЦК України, з позовом до позивача про включення своїх вимог до реєстру кредиторів ОСОБА_6 акціонерного товариства “Запоріжбіосинтез”, що дає підстави вважати погашеною суму в розмірі 7 547 043,51 грн за кредитним договором № 44-147/2010 від 29.04.2010р. спростовуються матеріалами справи, оскільки позивачем не було надано суду доказів направлення відповідачу відмови у задоволенні кредиторських вимог останнього, посилання позивача на відстеження поштового відправлення, згідно якого відповідач начебто отримав відмову у задоволенні кредиторських вимог 13.08.2017р. (т. 1 а. с. 188) не приймаються судом до уваги, оскільки надані докази не дають можливості встановити, що саме було направлено відповідачу. Втім в матеріалах справи містяться докази звернення Публічного акціонерного товариства “АЛЬФА-БАНК” до суду з позовом про визнання дій ліквідатора про відмову в визнанні кредиторських вимог неправомірними та зобов'язання ліквідатора включити до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Запоріжбіосинтез» на суму 286 503,20 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.05.2017 р. становить 7 547 043,51 грн (ухвала Господарського суду Запорізької області від 24.05.2018р. по справі № 908/222/18 (т. 2 а. с. 108-112)), що унеможливлює у даному випадку застосування ст. 112 ЦК України.

Колегія суддів зазначає, що у справі не встановлені ані обставини припинення кредитного договору № 44-147/2010 від 29.04.2010р., ані обставини припинення іпотечного договору № 42/10 від 29.04.2010 року та іпотечного договору № 169/10 від 12.11.2010 року.

Жодних інших підстав, які зазначені в ст. 17 Закону України "Про іпотеку" та ст. 593 Цивільного кодексу України для припинення іпотеки із матеріалів справи не вбачається та не доведено позивачем.

Натомість, позичальником не доведено виконання свого зобов'язання за кредитним договором № 44-147/2010 від 29.04.2010р., що свідчить про чинність спірних договорів іпотеки, які були укладені з метою забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору.

Також спростовуються й доводи скаржника про те, що сума заборгованості позивача перед Публічним акціонерним товариством “АЛЬФА-БАНК” станом на 2014р. складає – 202 233,00 грн, оскільки апелянтом не надано суду жодних документальних доказів сплати заборгованості у сумі 202 233,00 грн та доказів в обґрунтування даної суми, а посилання позивача на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.07.2017р. у справі №908/988/17, яким встановлено факт наявності заборгованості ОСОБА_8 “Запоріжбіосинтез” перед ПАТ “Альфа-Банк” у сумі 202 233,00 грн., обґрунтовано не прийнято судом першої інстанції до уваги, оскільки такого факту зазначеним рішенням встановлено не було та предметом даного позову було визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8072, вчинений 13.07.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, яким звернуто стягнення на будівлю цеху БКВ, інв. номер 1, загальною площею 2306,9 кв.м; котельню, інв. номер 2, загальною площею 664,6 кв.м.;заводоуправління, інв. номер 5, загальною площею 535,5 кв.м., що знаходиться в місті Запоріжжя, Дніпропетровське шосе,17.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв’язку з чим, рішення суду першої інстанції залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 акціонерного товариства “Запоріжбіосинтез”, м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.01.2018р. по справі № 908/2116/17 – залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 26.01.2018р. по справі № 908/2116/17 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня складання повного тексту Постанови; у порядку п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя: О. І. Склярук

Судді: Т. Д. Геза

ОСОБА_3

(У судовому засіданні 04.06.2018р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 12.06.2018р.)