
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
до закінчення врегулювання спору за участі судді
12 червня 2018 року Справа № 915/391/18
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
при секретарі Яйченя К.М.
з участю представників сторін:
від позивача – ОСОБА_1, дов. від 02.05.2018 № 01/54-335;
від відповідача – ОСОБА_2, ОСОБА_3, дов. від 21.05.2018;
розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом позову публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”,
54017, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв,
до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Травневе-16”,
54028, вул. 3 Повздовжня, 21, м. Миколаїв;
про врегулювання розбіжностей за договором від 28.03.2018 № 44/6549 про постачання електричної енергії з додатками до нього, –
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство (ПАТ) “Миколаївобленерго” звернулося з позовною заявою від 27.04.2018 № 01/22-3524, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 04.05.2018 за вх. № 5259/18, до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) “Травневе-16”, у якій з посиланням на положення ст. 181 ГК України просить визнати договір від 28.03.2018 № 44/6549 про постачання електричної енергії з додатками до нього укладеним між ними на умовах проекту, наданого ПАТ “Миколаївобленерго”, а також про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Такі позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ПАТ “Миколаївобленерго” та ОСББ “Травневе-16” наявні розбіжності щодо змісту розділу 8 вищевказаного договору “відносини з третьою стороною, об’єктивно присутньою у процесі забезпечення Споживача електричною енергією” та додатку № 8 до договору “Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін”.
За такими вимогами ухвалою від 22.05.2018 відкрито провадження в даній справі.
Представниками сторін подано заяву, зареєстровану в Господарському суді Миколаївської області 12.06.2018 за вх. № 7032/18, про згоду на врегулювання спору за участю судді.
Вислухавши представників сторін, які підтримали зазначену заяву, суд приходить до такого.
У відповідності до господарського процесуального законодавства, врегулювання спору за участю судді можливе у відповідних категоріях спорів до початку розгляду справи по суті (ст. 186 ГПК України). Про проведення процедури врегулювання спору за участі судді суд постановлює ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі (ч.1 ст.187 ГПК України).
Ураховуючи обставини даного спору, перешкод для врегулювання якого за участю судді законодавством не встановлено, а також що заяву про згоду сторін на таке врегулювання, подану до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву, у зв’язку з чим зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 186, 187, 234 ГПК України, суд, –
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити заяву про врегулювання спору в даній справі за участю судді.
2. Зупинити провадження у даній справі на період врегулювання спору за участю судді.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.
Суддя Ю.М.Коваль.
Судове рішення № 74600733, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 12.06.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/391/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: