Рішення № 74600683, 11.06.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2018 р. Справа № 914/385/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., за участю секретаря судового задання ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

у справі №914/385/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 банк”, м. Київ,

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Танк Транс”, м. Городок, Львівська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Яблуневий Дар”, м. Городок, Львівська область,

предмет позову: визнання недійсним одностороннього правочину – заяви ТзОВ “Танк Транс” від 24.02.2015 року про припинення зобов’язання зарахуванням зустрічних вимог,

підстава позову: невідповідність заяви про припинення зобов’язання зарахуванням зустрічних вимог вимогам законодавства України,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_3 – представник на підставі довіреності від 24.05.2018 року,

відповідача: ОСОБА_4 – представник на підставі довіреності від 14.02.2018 року,

третьої особи 1: не з’явився,

третьої особи 2: ОСОБА_5 – представник на підставі довіреності від 10.01.2018 року,

встановив:

01.03.2018 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 банк” б/н від 26.02.2018 року до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Танк Транс” про визнання недійсним одностороннього правочину – заяви ТзОВ “Танк Транс” від 24.02.2015 року про припинення зобов’язання зарахуванням зустрічних вимог.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено Публічному акціонерному товариству “ОСОБА_1 банк” строк 7 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб надання суду наступних документів: постанови Правління НБУ від 30.10.2014 року №692БТ “Про віднесення Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 банк” до категорії проблемних”, договорів банківського рахунку №01/25469-16690 від 01.04.2013 року та №13/25469-6975 від 20.01.2011 року, укладених між банком та ТзОВ “Яблуневий Дар”.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №914/385/18 за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, підготовче засідання призначено на 18.04.2018 року.

18.04.2018 року судом задоволено клопотання відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов.

04.05.2018 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/29559/15; 15.05.2018 року подано пояснення щодо поданого клопотання.

11.05.2018 року судом залучено до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

У судовому засіданні 11.06.2018 року представник відповідача підтримав подану раніше заяву про зупинення провадження у даній справі, просив його задоволити. Представник позивача заперечив проти поданого клопотання. Учасники справи зазначили про відсутність інших заяв, клопотань, про відсутність невирішених клопотань.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у даній справі, суд зазначає наступне.

Так, відповідач просить про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/29559/15 з тих підстав, що предметом спору у справі №910/29559/15 є визнання недійсним одностороннього правочину - заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 24.02.2015 року, яка є предметом оскарження і вданій справі. На переконання заявника, розгляд справи №914/385/18 є неможливим до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/29559/15, оскільки у вказаній справі досліджуються ті ж самі обставини та підстави, що є предметом даної справи. Крім цього, відповідачами та третіми особами у справі №910/29559/15 були долучені документи, без яких неможливо розглянути справу №914/385/18. При цьому відповідач зазначив, що справа №910/29559/15 зупинена до розгляду іншої справи - № 914/2074/15.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 ГПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадках об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що на підтвердження зазначеного в клопотанні про зупинення провадження відповідачем не вказано та не подано доказів, які саме докази, подані в справу №910/29559/15, відсутні в даній справі, без яких неможливо розглянути справу №914/385/18. З долучених до клопотання ухвал Господарського суду міста Києва не вбачається достовірно, що предметом спору у справі №910/29559/15 є той самий правочин, що і в даній справі - заява ТзОВ “Танк Транс” від 24.02.2015 року про припинення зобов’язання зарахуванням зустрічних вимог, а також, що підстави позову та обставини справи є тотожними. Суд вважає, а відповідачем не спростовано, що матеріали даної справи №914/385/18 містять достатньо доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в межах даної справи. Дослідження у справі №910/29559/15 тих самих обставин і підстав, що і в даній справі, не є достатньою підставою для зупинення провадження у даній справі; відповідачем не доведено, що розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/29559/15 унеможливлює вирішення даного спору в даній справі, встановлення чи дослідження обставин даної справи. Крім цього, суд звертає увагу, що справа №910/29559/15, до вирішення якої відповідач просить зупинити провадження у даній справі, на даний час є зупиненою до вирішення іншої справи, у зв’язку з чим зупинення провадження може призвести до порушення принципу розумності строків розгляду справи судом.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що не вбачає необхідності зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність невирішених клопотань, відсутність в учасників справи інших заяв, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, вчинення дій, передбачених ст.182 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Танк Транс” про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі №914/385/18.

3. Призначити розгляд справи по суті на 18.06.18 р. о 15:30 год.

4. Учасникам справи забезпечити явку представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.