Ухвала суду № 74600410, 07.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.06.2018

Справа № 910/6474/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, будинок 8/26; ідентифікаційний код 14359319)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" (79069, обл. Львівська, м. Львів, вул. Т.Шевченко, будинок 321; ідентифікаційний код 25096372)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрелла Кепітал" 04119, м. Київ, вул. Деревлянська, будинок 8; ідентифікаційний код 41368228)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрелла Кепітал" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, 15.07.2011 в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон" укладено договір поруки № 19п/2011 за умовами якого поручитель поручається перед Банком за виконання/належне виконання позичальником зобов’язань, передбачених в п. 1.2. договору, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому.

У зв’язку з невиконанням позичальником взятих на себе зобов’язань за кредитним договором – Банк звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" про стягнення 170 960 046, 48 грн. Рішенням суду у справі № 910/18113/17 від 12.02.2018 позовні вимоги Банку задоволено повністю.

Проте, як стало відомо Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" під час розгляду справи № 910/18113/17 Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон" було відчужено майно у вигляді частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський фарфоровий завод" у розмірі 64% статутного капіталу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрелла Кепітал" шляхом укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський фарфоровий завод".

Вважаючи, що спірний договір був вчинений з метою ухилення від виконання своїх зобов’язань, під час судового спору та з метою невиконання майбутнього судового рішення, без наміру створення правових наслідків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реріон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрелла Кепітал" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі – залишено без руху та встановлено Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" п’ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання належних доказів надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "Астрелла Кепітал" копії позовної заяви та доданих до неї документів.

05.06.2018 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на виконання вимог ухвали суду надійшли докази надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "Астрелла Кепітал" копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справа № 910/6474/18 підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, суд також зазначає про те, що позивачем у поданій позовній заяві було зазначено таку позовну вимогу: "витребувати у відповідача-1 та відповідача-2 документи, що підтверджують перехід частки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський фарфоровий завод" у розмірі 64% статутного капіталу від Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрелла Кепітал", а саме витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на останню дату та на дату, яка передувала укладенню спірного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 13.12.2017, накази про призначення та звільнення керівників починаючи з 01.12.2017, рішення загальних зборів учасників починаючи з 01.12.2017".

Приписами частин 1 та 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Таким чином, оскільки, позивачем в порушення приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України не дотримано форми та змісту подання клопотання по витребування доказів, то за таких обставин у суду відсутні правові підстави щодо вирішення питання стосовно вимоги позивача, а відтак, й відсутня можливість щодо витребування доказів зазначених позивачем в пункті три прохальної частини позову.

Керуючись ст. 136, 138, 139, 165, 166, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 04.07.18 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Запропонувати відповідачам у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Запропонувати позивачу у п’ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідачів.

5. Запропонувати відповідачам надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

12. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 07.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/