Ухвала суду № 74600205, 07.06.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.2018 Справа № 908/61/13-г

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши матеріали скарги ПАТ «УкрСиббанк» на дії та бездіяльність ліквідатора (вих.№ 98-З/30-2 від 22.06.2017) у справі № 908/61/13-г, скаргу боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_21 щодо порушення арбітражним керуючим ОСОБА_2 ліцензійних умов провадження діяльності арбітражних керуючих (вих.б/н від 27.04.2018) у справі № 908/61/13-г

Кредитор - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2)

Боржник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_21, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_3

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2

За участю представників учасників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився

від кредитора ПАТ "УкрСиббанк" - після перерви Рихлівська К.С., довіреність № 23-1/20918 від 16.05.2018

від боржника - ОСОБА_5, довіреність № 2452 від 03.08.2017

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2, ухвала господарського суду Запорізької області від 16.04.2014 у справі №908/61/13-г

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 09.01.2013 порушено провадження у справі № 908/61/13-г про банкрутство боржника - ФОП ОСОБА_21.

Постановою господарського суду від 17.01.2013 у справі № 908/61/13-г ФОП ОСОБА_21 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чулакова П.І.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.12.2013 за результатами перегляду ухвали господарського суду Запорізької області від 29.10.2013 у даній справі арбітражного керуючого Чулакова П.І. звільнено від виконання обов'язків ліквідатора, справу повернуто до суду першої інстанції.

Ухвалою від 18.03.2014 суддею Юлдашевим О.О. здійснено самовідвід.

Шляхом повторного автоматичного розподілу справ між суддями справу № 908/61/13-г призначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою від 31.03.2014 справу прийнято до розгляду з присвоєнням номеру провадження 26/1/13-16/11/14 та призначено судове засідання.

Згідно з ч.1-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ щодо положень, які регулюють ліквідаційну процедуру, у даній справі застосовується Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом редакції до 19.01.2013.

Ухвалою від 16.04.2014 ліквідатором у справі №908/61/13-г про банкрутство ФОП ОСОБА_21 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_5 від 09.04.2013; 69035, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_3).

Ухвалою від 16.01.2016 на 22.02.2017 призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 22.02.2017 розгляд справи було відкладено до 15.06.2017, перенесено на 22.06.2017.

В день судового засідання 22.06.2017 до суду від кредитора ПАТ «УкрСиббанк» надійшла скарга (вих.№ 98-З/30-2 від 22.06.2017) на дії та бездіяльність ліквідатора. ПАТ «УкрСиббанк» просить визнати бездіяльність ліквідатора неправомірною, зобов'язати скликати загальні збори кредиторів, надати звіт про виконану роботу ПАТ «УкрСиббанк».

Вказану скаргу ухвалою від 22.06.2017 було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.08.2017, 11-00, цією ж ухвалою та на ті самі день та час було відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ухвалою від 02.08.2017 встановлено оплату послуг ліквідатора у справі про банкрутство № 908/61/13-г ФОП ОСОБА_21 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, яку визначено здійснювати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника. Звіт ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вих.№ 01-21/501 від 02.08.2017) про оплату послуг та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі за період виконання повноважень з 16.04.2014 по липень 2017 року включно на умовах здійснення оплати послуг та відшкодування витрат за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, затверджено. Розгляд справи, скарги ПАТ «УкрСиббанк» на дії та бездіяльність ліквідатора (вих.№ 98-З/30-2 від 22.06.2017) відкладено до 22.08.2017, 11-00.

Водночас, засідання суду у призначений день (22.08.2017) не відбулося в зв'язку з відсутністю матеріалів справи № 908/61/13-г в господарському суді Запорізької області внаслідок оскарження боржником згаданої вище ухвали від 02.08.2017 та направленням матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду, а потім - внаслідок касаційного оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 02.08.2017 та винесеної за результатами її перегляду постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі № 908/61/13-г, якою ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2017 року касаційну скаргу ФОП ОСОБА_21 задоволено. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2017 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.08.2017 по справі № 908/61/13-г скасовано. Справу № 908/61/13-г передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області. Матеріали справи № 908/61/13-г повернуто до господарського суду Запорізької області.

Предметом апеляційного та касаційного перегляду являвся звіт ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вих..№ 01-21/501 від 02.08.2017) про оплату послуг та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі за період виконання повноважень з 16.04.2014 по липень 2017 року включно.

Ухвали про відкладення судового розгляду оскарженню не підлягають.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.01.2018 у новому складі суду (суддя Черкаський В.І.) прийнято справу № 908/61/13-г про банкрутство ФОП ОСОБА_21 в частині розгляду звіту ліквідатора ОСОБА_2 вих. № 01-21/501 від 02.08.2017 (вх. № 08-06/18893 від 02.08.2017) про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_21 з квітня 2014 року по липень 2017 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.03.2018 (суддя Ніколаєнко Р.А.) призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу ПАТ «УкрСиббанк» (вих.№ 98-З/30-2 від 22.06.2017) на дії та бездіяльність ліквідатора на 03.04.2018.

Ухвалою від 03.04.2018, враховуючи неявку скаржника та боржника, розгляд скарги відкладено до 08.05.2018.

07.05.2018 судом отримано скаргу боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_21 щодо порушення арбітражним керуючим ОСОБА_2 ліцензійних умов провадження діяльності арбітражних керуючих у справі № 908/61/13-г (вих.б/н від 27.04.2018). Боржник у скарзі просить припинити повноваження ліквідатора ОСОБА_2 у зв'язку з неналежним виконанням нею обов'язків та призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому Законом.

Ухвалою від 08.05.2018 розгляд скарги ПАТ «УкрСиббанк» на дії та бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 було відкладено, а також прийнято та призначено до розгляду скаргу боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_21 щодо порушення арбітражним керуючим ОСОБА_2 умов провадження діяльності арбітражних керуючих у справі № 908/61-13-г на 07.06.2018, 11.00.

Судові засідання 03.04.2018, 08.05.2018, 07.06.2018 зафіксовано аудиозаписом за допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Представник скаржника ПАТ «УкрСиббанк» у призначений час (11.00) в судове засідання 07.06.2018 не з'явився.

Ліквідатором на судове засідання 07.06.2018 надано поточний звіт по справі (вих.№ 01/21-106 від 07.06.2018), відзив на скаргу боржника (вих.№ 01-21/105 від 07.06.2018), а також клопотання про припинення повноважень ліквідатора (вих.№ 01-21/107 від 07.06.2018).

У відзиві ліквідатор проти скарги ФОП ОСОБА_21 заперечила, просить відмовити у її задоволенні. На викладені у скарзі доводи щодо перевищення термінів ліквідаційної процедури зазначила, що була призначена ліквідатором у справі вже за спливом встановленого дванадцятимісячного строку ліквідаційної процедури та що в будь-якому разі сплив передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строків ліквідаційної процедури не містить процесуальних наслідків спливу цих строків і ліквідатор має виконувати обов'язки до завершення ліквідаційної процедури. Щодо доводів про не проведення інвентаризації активів боржника зазначила, що таке не відповідає дійсності, оскільки інвентаризація проведена у встановленому порядку, що підтверджується наказом ліквідатора № 1 від 22.04.2014 «Про проведення інвентаризації», актами інвентаризації та інвентаризаційними описами на 25.04.2014, протоколом інвентаризаційної комісії від 25.04.2014, наказом № 2 від 25.04.2014 «Про формування ліквідаційної маси». На зауваження щодо ненадання пояснень по скарзі ПАТ «УкрСиббанк» вказала, що на цю скаргу надані письмові заперечення, які долучено у справу. На доводи щодо непогодження звіту про оплату послуг ліквідатора кредиторами зазначила, що таке погодження передбачено комітетом кредиторів, який у даній справі, провадження у якій здійснюється з урахуванням особливостей ст.ст.47 - 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не утворювався, але не окремими кредиторами. З тих же підстав заперечила необхідність звітування перед окремими кредиторами про діяльність у ліквідаційній процедурі.

В судовому засіданні ліквідатор підтримала заявлення про припинення повноважень у справі, після чого представник боржника заявив про залишення поданої скарги щодо дій ліквідатора без розгляду.

В зв'язку з поданням ліквідатором клопотання про припинення повноважень судом вирішено застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого на випадок заміни нині діючого, в зв'язку з чим в засіданні оголошено короткочасну перерву - до 17.00 цього ж дня.

Шляхом застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у даній справі визначено арбітражного керуючого Пархоменко Тетяну Вікторівну (свідоцтво Мінюсту України № 387 від 28.02.2013, АДРЕСА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1).

Після перерви в судовому засіданні отримано письмову заяву боржника (б/н від 07.06.2018) про залишення скарги ФОП ОСОБА_21 на дії ліквідатора ОСОБА_2 без розгляду, якою, з посиланням на клопотання ліквідатора про дострокове припинення повноважень, боржник просить залишити скаргу без розгляду в зв'язку з усуненням підстав для того. Крім того, в заяві зазначено позицію щодо скарги ПАТ «УкрСиббанк», згідно з якою боржник вважає, що цю скаргу також можливо залишити без розгляду, оскільки ПАТ «УкрСиббанк» не виконуються вимоги суду, а також відпали підстави для розгляду скарги.

Зазначена заява підтримана представником боржника в засіданні в усній формі.

Після перерви в засідання з'явилася представник ПАТ «УкрСиббанк». Як на виконання ухвал суду надала для огляду докази надіслання копій скарг кредиторам по справі - оригінали фіскальних чеків з описами вкладень, згідно з якими копії скарги надіслані 06.06.2018. В решті частині - надання оригіналів доданих до скарги документів вимоги ухвал суду ПАТ «УкрСиббанк» не виконані. Представник заявила про підтримання скарги, однак суттєвих обґрунтувань не привела. Питання щодо залишення без розгляду скарги боржника та припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 залишила на розсуд суду.

Слід зазначити, що присутній в минулому судовому засіданні - 08.05.2018 представник ПАТ «КБ «Надра» вказував про необхідність ознайомлення з матеріалами справи, оскільки зі скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на дії та бездіяльність ліквідатора не ознайомлений. Того ж дня подано заяву (вих..№ 12/3/6-3613 від 08.05.2018) ПАТ «КБ «Надра» про ознайомлення з матеріалами справи, однак для ознайомлення зі справою до цього часу представник до суду не з'являвся, також не з'явився і в дане засідання, але суд не вбачає це перешкодою для вирішення скарг та інших питань по суті, відкладення судового розгляду.

Судом в засіданні були повно та всебічно з'ясовані обставини справи, надано оцінку наданим по клопотаннях матеріалам, безпосередньо досліджені докази у справі.

За підсумками судового засідання судом у нарадчій кімнаті прийняті судові рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Присутніх повідомлено про термін виготовлення повного тексту ухвали - протягом п'яти днів після оголошення скороченого тексту.

За результатами розгляду скарги ПАТ «УкрСиббанк» на дії та бездіяльність ліквідатора суд дійшов таких висновків.

На обґрунтування скарги на дії та бездіяльність ліквідатора ПАТ «УкрСиббанк» (далі - Банк) у скарзі зазначив, що після ознайомлення з матеріалами справи № 908/61/13-г та звітом ліквідатора від 05.11.2014 вих.№ 21-2/1900 ним було з'ясовано виявлення ліквідатором корпоративних прав банкрута, але будь-яка інформація щодо вжитих ліквідатором дій стосовно цих прав, а також щодо майна, яке перебуває в іпотеці Банку, відсутня, до Банку не надходила. Також Банк вказав на неправомірність, на його погляд, відмови ліквідатора на його звернення скликати збори кредиторів та обрати комітет кредиторів. Також Банк зазначив, що банкрут має майно, що знаходиться в користуванні третіх осіб, але це майно не включене до ліквідаційної маси. Крім того, Банк зауважив, що банкрут має майно, від реалізації якого можливе задоволення вимог кредиторів, але вимоги тривалий час не погашаються. За твердженням Банку, ліквідатором не вжито жодного заходу, передбаченого ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Приводячи таке, Банк просить:

1. Визнати бездіяльність ліквідатора неправомірною.

2. Зобов'язати скликати загальні збори кредиторів.

3. Надати звіт про виконану роботу ПАТ «УкрСиббанк».

Присутній в минулому - 08.05.2018 - засіданні представник Банку за довіреністю № 23-1/52471 від 29.12.2017 ОСОБА_9 підтримував доводи скарги, а також в усній формі привів додаткові аргументи. Звернув увагу на тривалість - майже 4,5 роки - строку проведення процедури ліквідації. Наголосив на безпідставності, за переконанням Банку, відхилення ліквідатором пропозиції про скликання зборів кредиторів та відповідно утворення комітету кредиторів, на якому можливо безпосередньо вирішити питання стосовно винагороди ліквідатора, щодо чого існують протиріччя, та визначитися з подальшими діями та роботою, які мають плануватися за погодженням з комітетом кредиторів. Також представник висловився про вжиття не в повній мірі ліквідатором заходів до повернення нерухомого майна боржника - нерухомості по АДРЕСА_5, оскільки подану ліквідатором апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, яким відмовлено у задоволенні віндикаційного позову щодо цієї нерухомості, повернуто у зв'язку з несплатою ліквідатором судового збору.

Ліквідатором були надані письмові заперечення (вих..№ 01-21/57 від 30.03.2018) на скаргу ПАТ «УкрСиббанк». Як на спростування доводів Банку та його тверджень про бездіяльність ліквідатор навела детальний перелік вжитих у ліквідаційній процедурі заходів із зазначенням дат (періодів) виконання, з зазначенням документів, якими це підтверджується, та наданням копій документів на підтвердження. Щодо утворення комітету кредиторів ліквідатор вважає, що таке не узгоджується з особливостями банкрутства фізичних осіб - підприємців. Щодо ненадання інформації Банку по вжитих у ліквідаційній процедурі заходів зазначила, що Банк до подання скарги з цього питання до неї жодного разу не звертався. В задоволенні скарги просить відмовити.

Суд визнав скаргу Банку такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 6 ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом редакції до 19.01.2013 (далі - Закон «Про відновлення платоспроможності…») встановлено, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

За вимогами ст.25 Закону «Про відновлення платоспроможності…», про невиконання яких ліквідатором стверджує Банк, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Наданими ліквідатором у справу матеріалами підтверджується, що з метою виявлення відомостей щодо наявності майна боржника, а також іншої інформації щодо боржника нею направлялися запити до відповідних установ, організацій. Зокрема, на запити отримано наступні листи з інформацією:

- лист УДАІ УМВС України в Запорізькій області № 10 / 13-2467 від 25.07.2014, відповідно до якого станом на 24.07.2014 за ОСОБА_21 зареєстровано автотранспортний засіб Skoda Осtаvіа, номер державної реєстрації НОМЕР_6;

- лист Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя № 1993/14/0826-18 від 01.08.2014, відповідно до якого у ФОП ОСОБА_21 переплата по податках і зборах відсутня;

- лист ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя № 1993/14/0826-18 від 01.08.2014, відповідно до якого договорів про спільну діяльність ФОП ОСОБА_21 з іншими суб'єктами підприємницької діяльності без створення юридичної особи не зареєстровано;

- лист ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя № 1993/14/0826-18 від 01.08.2014, відповідно до якого у ФОП ОСОБА_21 відкриті наступні розрахункові рахунки в банківських установах: р/р № НОМЕР_7 відкритий в ПАТ «КБ «Надра» та р/р № НОМЕР_8 відкритий в АТ «ОТП Банк». ФОП ОСОБА_21 не має договорів про спільну діяльність та не є засновником інших установ, підприємств та організацій;

- лист Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області вих. № 01-18/3304 від 20.08.2014, відповідно до якого за ФОП ОСОБА_21 тракторна, дорожньо-будівельна, сільськогосподарська техніка, а також тракторні причепи не зареєстровані;

- лист Департаменту архітектури та містобудування № 3657 від 31.07.2014, відповідно до якого ФОП ОСОБА_21 не затверджував проектно - кошторисну документацію в ГУАіМ;

- лист Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Запорізькій області вих. № 7/8-2677-04 від 23.07.2014, відповідно до якого в інспекції відсутні документи дозвільного та декларативного характеру відносно ФОП ОСОБА_21;

- лист Головного управління Держкомзему у Запорізькій області №09-02-44/1378 від 19.09.2014, відповідно до якого у власності ФОП ОСОБА_21 відсутні земельні ділянки;

- лист Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) № 4183/02/15-17 від 19.05.2017, відповідно до якого ФОП ОСОБА_21 не є власником суден;

- лист Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації №0305/04-07 від 30.03.2017, відповідно до якого за ФОП ОСОБА_21 захисні споруди цивільного захисту (сховища та протирадіаційні укриття) не зареєстровані (відсутні);

- лист Головного управління Держпраці у Запорізькій області № 08/02.6-21/1934 від 24.03.2017, відповідно до якого за ФОП ОСОБА_21 технологічні транспортні засоби та підйомні споруди не зареєстровані;

- лист Державної авіаційної служби України № 12.1.16-3853-17 від 21.04.2017, відповідно до якого за ФОП ОСОБА_21 повітряні судна не зареєстровані;

- лист Державного космічного агентства України № 1496/10-К4.1/17 від 27.03.2017, відповідно до якого за ФОП ОСОБА_21 не зареєстровані об'єкти космічної діяльності та космічна техніка;

- лист Запорізької митниці ДФС України № 421/11/08-70-18 від 31.03.2017, відповідно до якого ФОП ОСОБА_21 не перебуває на обліку осіб, які здійснюють операції з товарами. Митне оформлення товарів та транспортних засобів вищевказаним підприємством в зоні діяльності Запорізької митниці ДФС не здійснювалось, на складі Запорізької митниці ДФС не зберігається майно, яке належить ФОП ОСОБА_21;

- лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області № 13-28-01627 від 24.03.2017, відповідно до якого інформація щодо державного майна, що перебуває в розпорядження ФОП ОСОБА_21, в інформаційних системах регіонального відділення відсутня. За інформацією з бази даних приватизованих об'єктів регіонального відділення ФОП ОСОБА_21 не був покупцем державного майна, яке розташовано на території Запорізької області;

- лист Філії «Головного інформаційного - обчислюваного центру» ПАТ «Українська залізниця» № 36/437 від 21.03.2017, відповідно до якого за ФОП ОСОБА_21 в АБД ПВ вантажні вагони не зареєстровані. В інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви за ФОП ОСОБА_21;

- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 44813417 від 30.09.2015, відповідно до якого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості відсутні відомості щодо зареєстрованого за ФОП ОСОБА_21 рухомого майна;

- інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта № 42427902 від 18.08.2015, відповідно до якого за ФОП ОСОБА_21 на праві власності зареєстровано нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6;

- лист Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку 09/01/7521 від 20.04.2017, відповідно до якого станом на 31.12.2016 ФОП ОСОБА_21 серед власників, які володіють значним пакетом акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), не значиться;

- лист Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області № 1159/5 від 28.07.2014, відповідно до якого у відділі на виконанні перебувають виконавчі документи, стягувачами за якими є: Концерн «Міські теплові мережі» (наказ №20/5009/3902/11, виданий господарським судом Запорізької області 16.08.2011), ПАТ «КБ« Надра» (виконавчий лист № 2/331/1009/13 від 19.02.2014, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_21 і ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 630719,47 грн., ПАТ «КБ «Надра» (виконавчий лист № 2/331/1009/13. від 19.02.2014, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_21 та ОСОБА_1 судового збору в розмірі 17230,50 грн.);

- лист Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів № 04-503/1319 від 23.07.2014, відповідно до якого у ФОП ОСОБА_21 заборгованість перед Фондом відсутня;

- лист Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 04/2540 від 31.07.2014, відповідно до якого у ФО-П ОСОБА_21 заборгованість перед Фондом відсутня;

- лист Запорізького обласного відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 07-15-2571 від 24.07.2014, відповідно до якого у ФОП ОСОБА_21 заборгованість перед Фондом відсутня. Остання звітність була подана за 2010 рік;

- лист Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя № 5547/08 від 30.07.2014, відповідно до якого у ФОП ОСОБА_21 заборгованість перед Фондом відсутня;

- лист ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 008-82/11455 від 04.08.2014, відповідно до якого ФОП ОСОБА_21 не має заборгованості перед ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Також ліквідатором з'ясовано, що відповідно до відомостей з Державного реєстру патентів на винаходи, Державного реєстру патентів на корисні моделі, Державного реєстру патентів на промислові зразки, Державного реєстру топографій інтегральних мікросхем, Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, Державного реєстру назв місць походження товарів і прав на використання зареєстрованих кваліфікованих зазначень походження товарів, Реєстру виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення за ФОП ОСОБА_21 не зареєстровані патенти на винаходи, корисні моделі, промислові знаки, знаки на товари і послуги, програмні забезпечення;

Відповідно до листа Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 11.04.2018 № 03.2-41/163, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у територіальних органах ДВС Запорізької області відсутні відкриті виконавчі провадження, де стягувачем є ФОП ОСОБА_21.

Відповідно до наказу ліквідатора від 22.04.2014 № 1 банкрута 22.04.2014 було проведено інвентаризацію майна ФОП ОСОБА_21.

За результатами проведеної ліквідатором банкрута інвентаризації було виявлено наступне майно:

- нерухоме майно - нежиле приміщення № 2 першого поверху будівлі літ. А-5, загальною площею за внутрішніми замірами 45,1 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6;

- рухоме майно - автотранспортний засіб Skoda Осtаvіа, державної реєстрації № НОМЕР_4.

Товарно-матеріальні цінності (запаси) у ФОП ОСОБА_21 відсутні. Витрати, доходи майбутніх періодів, забезпечення, страховий резерв небанківської фінансової установи, резерв сумнівних боргів, біологічні активи (тварини, рослини), незавершені капітальні інвестиції, дебіторська заборгованість, нематеріальні активи, які обліковуються на балансі банкрута, грошові кошти в касі, цінні папери, грошові документи, бланки документів суворої звітності у ФОП ОСОБА_21 - відсутні. Кредиторська заборгованість ФОП ОСОБА_21 станом на 25.04.2014 становить 1048536,48 грн.

Зазначені відомості відображені у складених актах інвентаризації та інвентаризаційних описах на 25.04.2014.

Наказом ліквідатора від 25.04.2014 № 2 було затверджено склад ліквідаційної маси ФОП ОСОБА_21, до якого увійшло наступне майно: нерухоме майно - нежитлове приміщення № 2 першого поверху будівлі літ. А-5, загальною площею за внутрішніми замірами 45,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, рухоме майно - автотранспортний засіб Skoda Осtаvіа, державної реєстрації № НОМЕР_4 та кіоск, розташований на території речового ринку Анголенко у м.Запоріжжі.

На підтвердження заходів щодо реалізації майна боржника матеріали справи містять (у копіях):

- протокол від 16.09.2013 про проведення аукціону з продажу нерухомого майна - нежитлового приміщення № 2 першого поверху будівлі літ. А-5, загальною площею за внутрішніми замірами 45,1 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, скріпленого підписами учасників 1, 2 - ОСОБА_10 (переможець аукціону) та ОСОБА_11, представником власника (ліквідатором ФОП ОСОБА_21) арбітражним керуючим Чулаковим П.І. та ліцитатором - ОСОБА_12;

- акт від 07.08.2014 про передання права власності на куплене нерухоме майно (нежитлового приміщення № 2 першого поверху будівлі літ. А-5, загальною площею за внутрішніми замірами 45,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6) ФОП ОСОБА_21, укладеного між ліквідатором у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_21 арбітражним керуючим ОСОБА_2 (Продавець), фізичною особою ОСОБА_10 (Покупець) та Товарною Біржею «Запорізький торгівельний майданчик»;

- платіжне доручення ПАТ «КБ Надра» від 07.08.2014 № 688 про сплату грошових коштів від реалізації майна ФОП ОСОБА_21 - нежитлового приміщення № 2 першого поверху будівлі літ. А-5, загальною площею за внутрішніми замірами 45,1 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, у розмірі 133 490,72 грн.;

- протокол ліквідатора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_21 арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 11.02.2015 про проведення конкурсу з визначення Організатора аукціону з реалізації (продажу) рухомого майна ФОП ОСОБА_21, яким визначено Організатором аукціону - ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім»;

- висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 01/01 від 27.01.2015 про оцінку транспортного засобу Skoda Осtаvіа, державної реєстрації № НОМЕР_4 на загальну суму - 64 395,94 грн.;

- протокол № 38-1/15 від 10.04.2015 про проведення аукціону з продажу рухомого майна ФОП ОСОБА_21 - транспортного засобу Skoda Осtаvіа, державної реєстрації № НОМЕР_4, скріпленого підписами переможцем аукціону - ОСОБА_13, замовником арбітражним керуючим ОСОБА_2, організатором аукціону - ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» ОСОБА_14 та ліцитатором - ОСОБА_15;

- акт приймання-передачі наданих послуг з організації та проведення аукціону з продажу рухомого майна ФОП ОСОБА_21 від 14.04.2015, укладеного між ліквідатором ФОП ОСОБА_21 арбітражним керуючим ОСОБА_2 та ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім»;

- лист ТОВ «Речовий ринок «Анголенко» від 30.07.2014 № 14, відповідно до якого між ТОВ «Речовий ринок «Анголенко» та ФОП ОСОБА_21 05.09.2006 було укладено договір № 472 про надання послуг по утриманню торгівельного міста (на якому розташований кіоск).

- договір купівлі-продажу складових частин кіоску від 26.09.2014 б/н, укладений між ліквідатором ФОП ОСОБА_21 арбітражним керуючим ОСОБА_2 (Продавець) та фізичною особою ОСОБА_16 (Покупець) на загальну суму 900,00 грн.

Таким чином, слід визнати що є хибними та такими, що не відповідають матеріалам справи твердження Банку про невиконання ліквідатором вимог, встановлених ст.25 Закону «Про відновлення платоспроможності…».

Стосовно нерухомості по АДРЕСА_5, обставини щодо якої не задовольняють Банк, варто зазначити таке.

В ході проведення ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_21 ліквідатором було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2007 реєстраційний № 3311 ОСОБА_21 на праві власності належало нежитлове приміщення XI підвалу, літера А-4, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.

Дане нежитлове приміщення згідно договорів іпотеки від 21.12.2007 № 11272504000/3 та від 21.07.2008 № 11272663000 було передано в іпотеку Банку.

17.03.2010 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Любіченковським О.А. на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» був вчинений виконавчий напис про звернення стягнення на нежитлове приміщення XI підвалу, літера А-4, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, та належить на праві власності ОСОБА_21.

На підставі договору від 28.12.2011 № 0811166 з метою продажу на відкритих торгах вищевказане майно було передано до спеціалізованої торгуючої організації Філії 08 ПП «Нива-В.Ш.».

В ході проведення продажу вищевказаного нежитлового приміщення організатором торгів - Філії 08 ПП «Нива-В.Ш.» було складено протокол від 10.05.2012 № 0811166-1/1, згідно якого переможцем відкритих торгів було визнано фізичну особу ОСОБА_18

25.05.2012 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Півняком А.С. на ім'я громадянина ОСОБА_18 було видано Свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення XI підвалу літера А-4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (зареєстровано в реєстрі № 2555).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 у справі № 908/2105/13 визнані недійсними відкриті торги, проведені 10.05.2012 Філією 08 ПП «Нива-В.Ш» по реалізації нежитлового приміщення XI підвалу літери А-4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_21, та протокол від 10.05.2012 № 0811166-1/1 про реалізацію нежитлового приміщення XI підвалу літери А-4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду у справі від 13.11.2013 № 908/2105/13 рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 у справі № 908/2105/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2014 у справі № 908/2105/13, рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 у справі № 908/2105/13 залишені без змін.

Постановою Верховного суду України від 11.11.2014 у справі № 908/2105/13 відмовлено у задоволенні заяви ПП «Нива - В.Ш.» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18.02.2014 у справі № 908/2105/13.

В ході проведення ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_21 ліквідатором було встановлено, що станом на 25.11.2014 власником вищезазначеного нежитлового приміщення є громадянка ОСОБА_20 на підставі договору дарування від 29.10.2013 № 733.

Ліквідатором ФОП ОСОБА_21 арбітражним керуючим ОСОБА_2 була подана до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя позовна заява (віндикаційний позов) від 07.07.2016 № 01-21/7 про витребування з незаконного володіння гр. ОСОБА_20 нежитлового приміщення XI підвалу літери А-4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, яке належало на праві власності ОСОБА_21, визнання недійсним договору дарування від 29.10.2013 № 733, скасування рішень про державну реєстрацію та їх обтяжень № 7343323 від 29.10.2013, скасування запису про право власності на зазначене нежитлове приміщення № 3121526 від 29.10.2013.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2017 у справі № 331/4847/16-ц відмовлено в задоволені віндикаційного позову ліквідатора ФОП ОСОБА_21 арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_20 про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсним договору дарування від 29.10.2013 № 733, скасування рішень про державну реєстрацію та їх обтяжень № 7343323 від 29.10.2013, скасування запису про право власності на зазначене нежитлове приміщення № 3121526 від 29.10.2013.

23.01.2017 ліквідатором ФОП ОСОБА_21 арбітражним керуючим ОСОБА_2 було подано до апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12.01.2017 у справі № 331/4847/16-ц про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсним договору дарування від 29.10.2013 № 733, скасування рішень про державну реєстрацію та їх обтяжень № 7343323 від 29.10.2013, скасування запису про право власності на зазначене нежитлове приміщення № 3121526 від 29.10.2013.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.04.2017 у справі № 331/4847/16-ц відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ФОП ОСОБА_21 арбітражного керуючого ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12.01.2017 у справі № 331/4847/16-ц про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсним договору дарування від 29.10.2013 № 733, скасування рішень про державну реєстрацію та їх обтяжень № 7343323 від 29.10.2013, скасування запису про право власності на зазначене нежитлове приміщення № 3121526 від 29.10.2013.

Банк звинувачує ліквідатора в тому, що причиною відмови у відкритті апеляційного провадження є несплата ліквідатором судового збору за подання апеляційної скарги (ліквідатору відмовлено у звільненні від сплати судового збору), але ж Банк, якому майно передавалося в іпотеку, не був позбавлений права самостійно захищати свої права та інтереси.

З урахуванням викладеного, не можна визнати обґрунтованими твердження Банку про те, що ліквідатором не вживалося заходів до повернення майна від третіх осіб.

Слід не залишити поза увагою, що з метою всебічного встановлення обставин по скаргах на дії ліквідатора суд визнав за необхідне отримати від ГТУЮ у Запорізькій області інформацію по проведених перевірках діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період з квітня 2014 року, який пов'язано з періодом виконання повноважень у даній справі.

На виконання ухвали від 08.05.2018 Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області суду надано інформацію (лист від 22.05.2018 № 5913-13-18/13-16), згідно з якою на виконання доручення Міністерства юстиції України від 04.04.2018 №1147/7 «Про затвердження Плану перевірок діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на II квартал 2018 року», Управлінням у період з 16.04.2018 по 25.04.20Ґ8 включно було проведено планову виїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період з 04.03.2015 по 15.04.2018, під час здійснення нею повноважень ліквідатора, в тому числі, у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_2).

Також ГТУЮ у Запорізькій області у справу надано копію довідки про результати планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 25.04.2018 № 14-д, згідно з якою виконання ст.25 Закону «Про відновлення платоспроможності…» у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_21 досліджувалося при перевірці і недотримання вказаної норми не виявлено, а виявлені лише незначні порушення, які таке недотримання не означають.

Доводи скарги Банку про не звітування перед ним по інформації щодо корпоративних правах та заставних зобов'язаннях боржника не є обгрунтованим, оскільки така звітність, надання такої інформації ліквідатором кредиторам не передбачена Законом «Про відновлення платоспроможності…».

Матеріали справи відповідні відомості містять, у справу ліквідатором надаються поточні звіти про хід ліквідаційної процедури.

До того ж, за твердженням ліквідатора, і це не спростовано Банком, останній по таких питаннях до неї не звертався.

Крім того, ліквідатором у справу надано докази надіслання всім кредиторам поточного звіту по процедурі на 29.03.2018.

Щодо сликання зборів кредиторів з метою утворення комітету кредиторів, то дійсно, і в цьому є вірною позиція ліквідатора, визначеними ст.ст.47- 49 Закону «Про відновлення платоспроможності…» особливостями спрощеного банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина утворення комітету кредиторів не вимагається.

Але не заперечується, що таке утворення є можливим і Банк не був позбавлений права, повідомивши ліквідатора, поставити це питання самостійно на спільне вирішення з іншими кредиторами.

Актуальні обставини з цього приводу виглядають так, що ліквідатором всім кредиторам по справі направлено повідомлення від 15.05.2018 про проведення зборів кредиторів ФОП ОСОБА_21 та їх призначення на 30.05.2018 о 14-00 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, 8, оф.69.

Докази надіслання кредиторам цього повідомлення ліквідатором надано.

Згідно з даними відстеження на сайті Укрпошти повідомлення Банком отримано (вручено за довіреністю), однак за поясненнями ліквідатора представник Банку, рівно як і представники інших кредиторів, на збори не прибули, внаслідок чого збори не відбулися.

Щодо зауваження Банку на тривалому часі ліквідаційної процедури, то також є вірною позиція ліквідатора про те, що Закон «Про відновлення платоспроможності…» не містить процесуальних наслідків спливу встановлених строків ліквідаційної процедури і ліквідатор має виконувати обов'язки до завершення ліквідаційної процедури.

Не можна залишати поза увагою, що в даному випадку тривалість ліквідаційної процедури пов'язана з судовими провадженнями стосовно майна, яке належало боржнику.

Отже, доводи та вимоги скарги Банку не знаходять свого підтвердження.

Є доречним наголосити на понадтривалому невиконанню Банком вимог ухвал суду стосовно розгляду скарги.

Вимоги ухвал від 22.06.2017, 02.08.2017, 03.03.2018, 03.04.2018, 08.05.2018 в частині надання оригіналів доданих до скарги документів не виконані до цього часу.

Вимоги вказаних ухвал в частині зобов'язання Банку надіслати копії скарги всім кредиторам виконані лише за день до даного судового засідання.

Як зазначалося вище, представником Банку суду для огляду як на підтвердження надіслання надані поштові документи про відправку від 06.06.2018 (у справу оригінали чи копії не надано).

За таких викладених вище обставин у їх сукупності, скаргу Банку залишено без задоволення.

Заяву боржника про залишення без розгляду поданої ним скарги щодо порушення арбітражним керуючим ОСОБА_2 ліцензійних умов провадження діяльності арбітражних керуючих у справі № 908/61/13-г суд знайшов такою, що не порушує будь-чиїх прав чи інтересів, в зв'язку з скаргу боржника залишено без розгляду.

Стосовно заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про її звільнення від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі зазначається, що таке заявлення не суперечить законодавству про банкрутство.

Так, ст. 3-1 Закону «Про відновлення платоспроможності…» передбачає право арбітражного керуючого подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 слід задовольнити, але при цьому покласти на неї тимчасове виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/61/13-г про банкрутство ОСОБА_21 до призначення у встановленому порядку нового ліквідатора у справі.

Визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Пархоменко Тетяну Вікторівну слід зобов'язати протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати до господарського суду відповідну заяву про участь у даній справі.

Для вирішення питання щодо призначення нового ліквідатора призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3-1, 5, 24, 47 - 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.3, 20, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_21 щодо порушення арбітражним керуючим ОСОБА_2 ліцензійних умов провадження діяльності арбітражних керуючих у справі № 908/61/13-г залишити без розгляду.

В задоволенні скарги кредитора - ПАТ «УкрСиббанк» на дії та бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 відмовити.

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про звільнення від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/61/13-г про банкрутство ОСОБА_21 задовольнити.

Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/61/13-г про банкрутство ОСОБА_21.

Покласти на арбітражного керуючого ОСОБА_2 тимчасове виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/61/13-г про банкрутство ОСОБА_21 до призначення у встановленому порядку нового ліквідатора у справі.

Зобов'язати арбітражного керуючого Пархоменко Тетяну Вікторівну (свідоцтво Мінюсту України № 387 від 28.02.2013, АДРЕСА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1) протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати до господарського суду на паперовому носії або в електронній формі на електронну адресу господарського суду заяву про участь у справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого та копією свідоцтва.

Судове засідання для вирішення питання щодо призначення нового ліквідатора призначити на 18.06.2018 о 9.30.

Явку в судове засідання уповноважених представників кредиторів, боржника, арбітражного керуючого Пархоменко Т.В. визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити ініціюючому кредитору, боржнику, ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «КБ «Надра», концерну «Міські теплові мережі», Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, ГТУЮ у Запорізькій області, арбітражному керуючому ОСОБА_2, арбітражному керуючому Пархоменко Т.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2018.

Суддя Р.А.Ніколаєнко